Постановление № 1-1-67/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-1-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Волкова И. Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Киселева В. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего 4 детей, работающего газосварщиком в АО «Управляющая компания строительного холдинга», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, а именно в том, 08 ноября 2019 г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состояний, алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Дикси 57001» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Дикси Юг», руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действий никто не видит, взял с торгового прилавка две бутылки водки «Царская золотая 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 348 рублей 85 копеек за одну бутылку, на общую сумму 697 рублей 70 копеек, которые спрятал под верхнюю одежду, одетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Противоправные действия ФИО1, И.А. стали очевидны для работников магазина К. Е. И. и К. Е. В., которые остановили его на выходе из магазина и потребовали оплатить похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, на законные требования о возврате похищенного не отреагировал и скрылся с похищенным с места преступления, то есть открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг», на общую сумму 697 рублей 70 копеек. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 697 рублей 70 копеек.

Представитель потерпевшего К. Е. И. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по части 1 статьи 161 УК РФ, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Киселев В. Н. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Волков И. Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство представителем потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, имеет четырех несовершеннолетних и малолетних детей, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно по месту регистрации и удовлетворительно участковым МО МВД РФ «Мценский», примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов