Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-439/2018

24RS0020-01-2018-000448-37 Дело № 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя требования иска тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, абоненту присвоен номер лицевого счета №. Претензий по качеству поставляемых энергоресурсов от ответчика не поступало. В ходе проведенной 12.04.2018 года сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» плановой проверки, выявлено нарушение антимагнитной пломбы №, установленной на прибореучета на указанном объекте ответчика, в связи с чем, 12.04.2018 года составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №. На основании данного акта ответчику произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 12.01.2018 года по 12.04.2018 года на сумму 56985 руб. 60 коп., которая ответчиком не оплачена. Из-за наличия у истца задолженности за потребление электроэнергии, 13.06.2018 года было введено ограничение режима потребления электрической энергии по месту жительства истца по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 56985 руб. 60 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 1098 руб. 25 коп., расходы на возмещение затрат по введению ограничения в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 52 коп., а всего взыскать 61056 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Сибири», ФИО4, ФИО7

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что из акта от 12.04.2018 года следует, что была нарушена магнитная структура антимагнитной пломбы, установленной ране на приборе учета. Акт ФИО2 был подписан, при этом он письменно отразил свои пояснения, что впустил временно в свое жилье посторонних лиц, тем самым подтвердил факт нарушения, согласился с ним. Истцом по запросу суда был произведен перерасчет задолженности по оплате электроэнергии, который из расчета на двоих человек составил 48850 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что счетчик открыли сотрудники ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем пломба могла быть нарушена ими. Сам истец в указанный период в доме не проживал, по его согласию в доме жили ФИО4 и ФИО7 Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом в дело представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2018 года №, составленный при проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией по объекту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает данный акт надлежащим доказательством, указывает на то, что акт подписан представителями потребителя и исполнителя без возражений. Сторона ответчика считает, что акт составлен с нарушением Правил №442. В акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, указано, что нарушена магнитная структура антимагнитной пломбы №24050250052, установленной ранее на приборе учета. Однако это указание не является информацией о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, поскольку из заключения экспертов №30/14/06 ООО «Независимая экспертиза» следует, что на прибор учета ответчика сетевой организацией были установлены две индикаторные наклейки. В таком случае, не понятно, какая пломба была повреждена, то есть, какова причина безучетного потребления, в данном случае не установлена. Указанный акт не является актом о неучтенном потреблении электрической энергии, он лишь фиксирует то, что индикаторная наклейка нарушена. Истцом не предоставлены доказательства воздействия магнитом на прибор учета. ФИО2 отрицает установку пломб, снабженных капсулой с магниточувствительной суспензией, меняющих свое агрегатное состояние под воздействием магнита. Доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления, истцом в материалы дела не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является электромонтером ПАО «МРСК Сибири», 19.07.2014 года по заявке потребителя ФИО2 им составлялся акт замены старого счетчика на новый. 12.04.2018 года он по плану производил проверку, пригласили ФИО2, он открыл считок, счетчик находился на фасаде дома. При осмотре была обнаружена антимагнитная пломба с нарушенной магнитной эмульсией. Такое возможно от прикладывания магнита к счетчику. ФИО2 пояснил, что пускал жильцов, возможно, они это сделали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года в доме ФИО2 проживали его работники ФИО4 и ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения к исковому заявлению, согласно которого просит исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ответчик ФИО2 с 28.03.2014 является собственником жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец является потребителем электрической энергии, поставляемой в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» по сетям ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является получателем платы за электроэнергию, начисленную абоненту по адресу: по адресу: <адрес>.

Таким образом, между ФИО2 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии. В связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, являются несостоятельными.

Материалами дела также установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в доме по указанному адресу установлен прибор учета электроэнергии, имеющий заводской номер №, опломбированный пломбой.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № от 19.07.2014 года прибор учета был проверен и признан пригодным, каких-либо нарушений выявлено не было, безучетное потребление электроэнергии отсутствовало.

Из представленного в материалы дела акта №.2/161 от 12.04.2018 года следует, что в ходе проведенной инспектором ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» плановой проверки приборов учета потребителя ФИО2, по адресу: <адрес>, было установлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с выявленными нарушениями антимагнитной пломбы, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 12.04.2018 года.

Пунктом 1 ст.543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения).

В соответствии с абз. 3 и 4 п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п.192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление

Согласно п.2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Юридически значимым обстоятельством, при определении ответственности потребителя, является именно факт безучетного потребления, который в данном случае выразился во вмешательстве в работу прибора учета. Факт вмешательства установлен путем контроля целостности магнитной пломбы №, нанесенной на прибор учета, факт нарушения зафиксирован в акте проверки приборов учета №.2/161 от 12.04.2018 года и акте о безучетном потреблении электроэнергии № от 12.04.2018 года.

Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения. С заявлением о признании указанного акта незаконным, ФИО2 не обращался.

В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, истцом был произведен расчет платы за потребленную ответчиком электроэнергию и за период с 12.01.2018 года по 12.04.2018 года в размере 56985 руб. 60 коп., (с учетом произведенного перерасчёта на двоих человек) в размере 48850 руб. 10 коп.

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии к акту № от 12.04.2018 года, размер задолженности определен, исходя из 18434кВтч. по цене расчетного месяца предъявления 2,65 руб./кВт.ч, следующим образом: 2,65 (тариф) х 18434 (объем) = 48850 руб. 10 коп.

Проверив представленный расчет, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за безучетное потребление электроэнергии в размере 48850 руб. 10 коп., исходя из фактического проживания и потребления электроэнергии в спорный период двоих человек.

Согласно расчету за потребленную электроэнергию за период с 12.04.2018 года по 09.06.2018 года составила 1098 руб. 25 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Согласно акта ограничения режима потребления электрического энергии № от 23.06.2018 года из-за наличия задолженности по оплате за поставленную и потребленную электроэнергию, подача электроэнергии по адресу: <адрес>, потребитель ФИО2, прекращена. Расходы на возмещение затрат по введению режима ограничения электроэнергии составили 1000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию плата за безучетное потребление электроэнергии в размере 48850 руб. 10 коп., задолженность за потребленную в период с 12.04.2018 года по 09.06.2018 года электроэнергию в размере 1098 руб. 25 коп., расходы на возмещение затрат по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 1000 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на то, что прибор учета электроэнергии установлен на фасаде дома, счетчик открыли сотрудники ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем пломба могла быть нарушена ими, является голословной и объективно ничем не подтверждена. Кроме того, обязанность за сохранность и целостность прибора учета, лежит на ответчике.

При этом, суд не может принять в качестве надлежащего письменного доказательства представленное стороной ответчика экспертное заключение №30/14/06 ООО «Независимая экспертиза», поскольку выводы экспертов по нарушению антимагнитной пломбы, которая отсутствовала на момент проведения экспертизы, основываясь лишь на документах, представленных в момент проведения экспертизы. В заключении не указано, какие именно антимагнитные пломбы были исследованы. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что при замене счетчика, не составлялся отдельный акт опломбировки и не выдавалась инструкция по сохранности пломбы, являются несостоятельными, поскольку составление отдельного акта опломбировки электросчетчика магнитным индикатором, выдача памятки «Инструкции по эксплуатации магнитных индикаторов», законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1728 руб.45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 48850 руб. 10 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за период с 12.04.2018 года по 09.06.2018 года в размере 1098 руб. 25 коп., расходы на возмещение затрат по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 руб.45 коп., а всего взыскать 52676 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова