Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при помощнике судьи Тырышкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита Банком в сумме 300 000 рублей 00 копеек. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств и право Банка заявить требование об уплате неустойки. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, установленном Соглашением, Истцом направлено Ответчику требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в требовании срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в Требовании срок обязательства не исполнены. Истец считает возможным и необходимым взыскать досрочно всю сумму неуплаченной суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 262 818 рублей 06 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 161 111 рублей 24 копеек, просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 706 рублей 82 копеек, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 19 000 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в размере 9 000 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскана госпошлина в размере 5 828 рублей 18 копеек, по 2 914 рублей 09 копеек с каждого. В остальной части отказано. Указывает, что с учетом принятого ранее решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по Договору составила 251 637 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 406 рублей 71 копейка; начисленная неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 079 рублей 93 копейки, начисленная неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 151 рублей 01 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 251 637 рублей 65 копеек в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 406 рублей 71 копейки; начисленную неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 079 рублей 93 копеек, начисленную неустойку на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 151 рублей 01 копейки. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 716 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-119/2012, суд считает, что исковые требования в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению; в отношении ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч.1, ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, то есть по день фактического возврата основного займа, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.(л.д.14-17)

В качестве обеспечения принят договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3(л.д.20-22, 25-27)

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 262 818 рублей 06 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 161 111 рублей 24 копейки, просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 706 рублей 82 копейки, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 19 000 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2012г, неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в размере 9 000 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также взыскана госпошлина в размере 5 828 рублей 18 копеек, по 2 914 рублей 09 копеек с каждого. В остальной части отказано.(л.д.35-39)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов гражданского дела 2-119/2012 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и из решения Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись только к ФИО1 и ФИО2 Решение вынесено в отношении ФИО1 и ФИО2(л.д.35-39)

Требования к ФИО3, как к поручителю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году не предъявлялись. Решения в отношении ФИО3 не выносилось. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала пропущен срок, предусмотренный ч.6 ст.367 ГК РФ.

Ко дню предъявления Банком иска к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) её поручительство было прекращено. Прекращение поручительства освобождает поручителя от возложенных на него договором поручительства обязанностей.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.2 условий договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора.(л.д.22)

Из имеющегося в материалах дела требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО2 следует, что Банк требует от ФИО2 как у поручителя ФИО1 в связи неисполнением заемщиком своих обязательств досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Согласно положениям статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации годичный срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ (соответствующее число последнего года срока).

Исходя из копии конверта исковое заявление истцом в адрес суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня направления ФИО2 требования об исполнении неисполненного ФИО1 обязательства.(л.д.51 оборот)

Ко дню предъявления АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала иска к ФИО2 её поручительство было прекращено, поскольку срок, на который оно было дано, истек ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение поручительства освобождает поручителя от возложенных на него договором поручительства обязанностей. Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО1 –ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений, а также статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям следует применить общий срок исковой давности в три года.

В судебном заседании установлено, что требования о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 406 рублей 71 копейки; начисленной неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 079 рублей 93 копеек заявлены истцом за пределами трехлетнего срока.

Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении этого срока. О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествовавшие обращению в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (даты указанной истцом в исковом заявлении).

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания начисленной неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3170,59 рублей.(л.д.10 таблица расчета неустойки по просроченным процентам) Задолженность образовалась за 91 день. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вычисляется как задолженность за 42 дня и составляет 1463 рубля 35 копеек. Последующая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вычисляется путем сложения задолженности за последующие полные периоды с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30112 рублей 30 копеек. (л.д.10, 10 оборот таблицы расчета неустойки по просроченным процентам)

В пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности состоящей из неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30112 рублей 30 копеек, по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворены в размере 11,97% (истец обращался с исковым заявлением о взыскании 251637,65 рублей, исковые требования удовлетворены в размере 30112,30 рублей)

С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 684 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 отказать.

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности состоящей из неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30112 рублей 30 копеек, по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 684 рублей 25 копеек, всего 30796 рублей 55 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2020 года.

Судья Дулепинский А.В.