Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело № 2-1445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

с участием прокурора Татаринова С.Г.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах субъекта Российской Федерации к ООО « », ФИО1 о взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО » о взыскании денежной суммы рублей.

В заявлении указано, что Постановлением администрации от утверждено Положение об отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на субсидирование части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей, приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий.

Целью предоставления субсидирования является финансовая поддержкасубъектов малого и среднего предпринимательства.

года ООО « подана заявка № в Управление по развитию промышленности и предпринимательства на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на субсидирование части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей), приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий.

решением комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на субсидирование части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования Управления по развитию промышленности и предпринимательства победителем конкурса признано ООО « ».

года между Управлением по развитию промышленности и предпринимательства и ООО « », в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № о субсидировании части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей, приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий). Настоящим договором Управление обязалось субсидировать ООО « » часть затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от . № , заключенному с ООО« » в размере рублей.

года субсидии в размере рублей перечислены ООО « » по платежному поручению №

По результатам проведенной проверки ООО « »,выявлены нарушения п.5.4. Положения об отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на субсидирование, части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей, приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий при подаче заявки в Управление по развитию промышленности и предпринимательства ООО « » были предоставлены не достоверные сведения о средней численности работников общества и их среднемесячной заработной плате за отчётный период.

Таким образом, ООО « путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получили и использовали денежные средства из бюджета области в сумме рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Татаринов С.Г. требования, изложенный в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО « » в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по развитию промышленности и предпринимательства ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя Управления по развитию промышленности и предпринимательства , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с п.3.1.5 договора о субсидировании части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей, приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологии, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1-3.1.4 договора по требованию Управления в месячный срок вернуть в областной бюджет полученную сумму.

В судебном заседании установлено, что года между Управлением по развитию промышленности и предпринимательства и ООО « », в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № о субсидировании части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств, за исключением легковых автомобилей, приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий. Настоящем договором Управление обязалось субсидировать ООО « » часть затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от 24.09.2010г. № ТМБ-0097-10Б, заключенному с ООО « » в размере рублей.

субсидии в размере руб. перечислены ООО « », что подтверждается платежным поручением № ).

В соответствии с п.п.3.1.1 и 3.1.2 договора № от 25.11.2010г. ООО « » обязуется поддерживать среднюю численность работников на уровне не менее:

2010 г. -109 человек;

1 квартал 2011 г. -110 чел.;

1 полугодие 2011-111 чел.

Обеспечивать выплату среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в размере не менее:

2010 г руб.;

1 квартал 2011 г. - руб.;

1 полугодие 2011 г. руб.

П.п. 3.1.3 и 3.1.4 договора № от 25.11.2010г. предусматривает, что получатель поддержки обязуется представлять в срок до 5 числа месяца, следующего заотчётным сведения о численности и заработной плате работников за истекшийквартал текущего года и по требованию Управления предоставлять сведения и документы, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1-3.1.2данного договора.

Во исполнение обязательств, определенных п.3.1.3 договора ответчик представил сведения о численности и заработной плате работников за истекший период, соответствующие данным заявки и договора.

Однако, по сведениям УПФР в и от 31.01.2017г. и ГУ Тамбовского регионального отделения ФССР РФ установлено:

· средняя численность работников в ООО « » составляет: в 4 квартале 2010 г. -101 человек; в 1 квартале 2011 г. - 97 человек; во 2 квартале 2011г.- 102 человека; в 3 квартале 2011 г.- 104 человек.

· среднемесячная заработная плата работников общества: в 4 квартале 2010г коп.; в 1 квартале 2011г. - руб. коп.; во 2 квартале 2011 г. - коп.; в 3 квартале 2011 г. - коп.

Следовательно, ООО « » в нарушение условий договора представило в Управление по развитию промышленности недостоверные сведения очисленности работающих граждан и о среднемесячной заработной плате.

Факт незаконных действий ООО « » был установлен в ходе проведения УЭБ и ПК У МВД России по экономического исследования документов в отношении ООО « » .

На основании постановления от 10.05.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО « ФИО3 за истечением срока давности по п.3.4.1 ст. 24 УПК РФ.

Данное преступление в соответствии с п. 3.6 Перечня статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности, введенного в действие Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от относится к преступлениям коррупционной направленности.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, за действия генерального директора несет ООО « ».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивщим вред.

На основании ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом,

ООО « » не исполнило надлежащим образом условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Спорная сумма подлежит взысканию с ООО « на счет которого были перечислены деньги.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к ООО « ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « в областной бюджет рубля и госпошлину в доход местного бюджета рублей.

В части иска прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рублева Л.И.