Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019

УИД 34RSRS9-012019-000412-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее Кредитор)обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик)о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 216 000 рублей под 17.90% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 227 029 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты, – 37 662 рубля 33 копейки, просроченный основной долг, – 186 605 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты, – 2760 рубля 95 копеек.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору в размере 227 029 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей 29 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в соответствии с кредитным договором № ответчик получил потребительский кредит на сумму 216 000 рублей, на срок 60 месяцев под 17.90% годовых.

В соответствии с пунктами 1 кредитного договора, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме216 000 рублей.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Таким образом, ответчиком было дано согласие со всеми положениями договора, которые он обязался выполнять.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1

Согласно расчёту, представленному Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность ответчика по кредитному договору № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 227 029 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 37 662 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 186 605 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 760 рублей 95 копеек (л.д.40-42).

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчикаФИО1 задолженности за неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227 029 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 37 662 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 186 605 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты –2 760 рублей 95 копеек.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5470 рублей 29 копеексогласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 029 рублей 27 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 760 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 37 662 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 186 605 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено31 мая2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-457/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде