Решение № 02А-1305/2025 02А-1305/2025~МА-1121/2025 2А-1305/2025 МА-1121/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02А-1305/2025

Дело №2а-1305/2025

УИД 77RS0009-02-2025-010814-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВК Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец состоит на воинском учете в ОВК адрес. В отношении него 07.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу, все жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Административный истец имеет заболевание – нестабильность плечевого сустава, которая соответствует категории годности «В». Не согласившись с решением о призыве, административный истец подал жалобу, 28.05.2025 было вынесено решение Призывной комиссией адрес, об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец, просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 28.05.2025 о призыве фио на военную службу, обязать выдать направление на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили копию личного дела призывника, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В силу подпункта "б" пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на военном учете в объединенном военном комиссариате адрес.

07.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве фио на военную службу. В связи с несогласием с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу административный истец обращался с жалобой в Призывную комиссию адрес, представляя медицинские документы.

Решением Призывной комиссии адрес от 28.05.2025, решение 07.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Несмотря на жалобы на состояние здоровья и подтверждающие документы, доводы административного истца не были учтены, на дополнительное медицинское обследование ФИО1 не был направлен, контрольное медицинское освидетельствование ему не проводилось.

В материалах личного дела имеется отметка о предоставлении отсрочки ФИО1 в связи с обучением до 2026 года.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Зюзинского районного суда адрес 17.07.2025, который вступил в законную силу 02.08.2025. Судимость не снята и не погашена.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства о наличии заболевания, а судом установлено, что административному истцу предоставлена отсрочка, и он имеет непогашенную судимость, в то время как административными ответчиками не представлены доказательства, на основании которых суд мог проверить законность вынесенного решения о призыве фио на военную службу, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 07.04.2025, решение Призывной комиссии адрес от 28.05.2025 о призыве фио на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025.

Судья С.А. Бобылева