Решение № 2-12438/2019 2-269/2020 2-269/2020(2-12438/2019;)~М-10429/2019 М-10429/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-12438/2019

Дело № 2-269/2020

...RS0...-...


Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора займа, снятии ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство, возложении обязанности по возврату паспорта транспортного,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... истец предоставил займ ответчику в сумме 250 000 рублей сроком на три месяца, о чем составлен договор займа ... от ..., в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 6% в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком .... Дополнительным соглашением ... от ... стороны увеличили срок договора, ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов не позднее .... Обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не исполнены, оплата процентов за пользование займом ответчиком не производится с .... ... в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа с залоговым обеспечением ... от ..., которое на сегодняшний день остался без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 321 502 рублей 47 копеек, в том числе 250 000 рублей – основной долг, 70 160 рублей – проценты за пользование займом, 1 342 рубля 47 копеек – проценты за пользование суммой займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 715 рублей, а также взыскивать проценты по день исполнения обязательств по договорам займа, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее ФИО2

Определением суда от ... приняты встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа с залоговым обеспечением, дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора займа, возложении обязанности по снятию ограничений на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство, и возврату паспорта технического средства.

В обоснование встречного иска о признании договора займа с залоговым обеспечением ... от ... недействительным, признании дополнительного соглашения ... от ... к договору займа с залоговым обеспечением ... от ..., недействительным, расторжении договора займа, возложении обязанности по снятию ограничений на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство ..., 2013 года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ..., являющегося предметом залога по договору займа с залоговым обеспечением ... от ..., и возврату паспорта технического средства на вышеуказанное автотранспортное средство, ФИО2 указывает, что годовая процентная в размере 72% превышает в 6,5 раза ключевую ставку, установленную Банком России на момент заключения договора и превышает в 2,5 раза обычно взимаемых в подобных случаях процентов, поэтому являются чрезмерно обременительными для ответчика. Более того, в период с ... по ... ФИО2 было выплачено 585 000 рублей, что в два раза превышает сумму основного долга. Согласно вышеперечисленным положениям закона ответчик полностью выполнил обязательства перед истцом по выплате основного долга и процентов за пользование суммой займа. Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... от ..., согласно которому изменились индивидуальные условия договора, а именно продлен срок возврата суммы займа на 72 месяца, сумма выплат процентов за пользование денежными средствами в итоге составит 1 080 000 рублей. Истец воспользовался тяжелым материальным положением ответчика, который потерял работу ... и был принят на работу только ..., за указанный период возникла задолженность перед Сбербанком по выплате ежемесячных платежей по ипотечному договору и по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил. Кроме того, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен на предыдущем судебном заседании .... Причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору займа с залоговым обеспечением ... от ... истец передал ответчику в долг 250 000 рублей на 3 месяца, то есть до ... (л.д. 9-11).

Заемщик взял на себя обязательство принять и возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1).

Сумма займа предоставляется сроком на 3 месяца. Начало срока предоставления займа определяется днем передачи суммы займа (пункт 2.1).

Сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличными соответствующей суммы денежных средств. Передача суммы займа подтверждается соответствующей письменной распиской в получении денежных средств, которая должна быть выдана заемщиком займодавцу одновременно с передачей суммы займа (пункт 2.2).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% от суммы займа в месяц. Процентная ставка в год составляет 72%. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы зама займодавцу (пункт 3.1).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 31 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата всей суммы займа (пункт 3.2).

Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным (пункт 3.3).

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа, и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно (пункт 3.4).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет займодавцу в залог автомобиль ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ... (пункт 4.1).

На момент заключения настоящего договора стоимость заложенного имущества устанавливается на основании соглашения сторон и составляет 500 000 рублей (пункт 4.2).

Заложенное имущество остается у заемщика на срок действия настоящего договора (пункт 4.3).

Заемщик передает на хранение по акту приема-передачи займодавцу паспорт транспортного средства (серия ...) на весь срок действия настоящего договора (пункт 4.4).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных процентов займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (пункт 4.6).

Займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 6.2.1).

Если требование по возврату суммы займа и процентов не будет удовлетворено, займодавец вправе обратить взыскание на транспортное средство (пункт 6.2.5).

Заемщик обязуется в порядке, размерах и сроки, установленные договором, возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа и иные платежи, предусмотренные договором (пункт 6.3.1).

Согласно акту приема-передачи ПТС от ... ответчик передал истцу паспорт транспортного средства серии ... на транспортное средство ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 12).

Как следует из расписки от ... ответчик получил от истца в долг сумму в размере 250 000 рублей, выплату процентов и основного долга гарантировал в срок, указанный в договоре займа от ... (л.д. 13).

Согласно паспорту транспортного средства серии ... на транспортное средство ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ... ответчик приобрел автомобиль ... (л.д. 14).

Из карточки учета транспортного средства следует, что заложенное транспортное средство принадлежит ответчику (л.д. 33).

Дополнительным соглашением ... к договору займа с залоговым обеспечением ... от ... срок займа продлен на 72 месяца, дата возврата займа ... (л.д. 15).

Между истцом и ответчиком составлен акт оплаченных процентов за период с ... по ... в сумме 15 000 рублей ежемесячно (л.д. 16-20).

... истец направил ответчику требование по возврату суммы займа и процентов (л.д. 21, 21а). Требование оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик на данный момент свои обязательства по погашению долга не исполнил, на сумму займа истец начислил проценты согласно условиям договора, на ... задолженность ответчика составила: 250 000 рублей – основной долг, 70 160 рублей – проценты за период с ... по ... в сумме 15 000 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с расчетами истца, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору займа подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам составит 320 160 рублей (250 000 рублей + 70 160 рублей).

Также подлежат удовлетворению требования в части начисления и взыскания процентов за пользование займом, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

С учетом подлежащей взысканию по обязательствам ответчика общей суммы задолженности, а также значительности для истца обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, законом не предусмотрено.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 1 342 рублей 47 копеек.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Терра Либера» заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по указанному договору составила 10 000 рублей, в том числе подготовка искового заявления – 3 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 7 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от ..., согласно которому истец передал обществу с ограниченной ответственностью «Терра Либера» в лице руководителя юридического отдела ФИО4 во исполнение вышеуказанного договора в сумме 10 000 рублей (л.д. 24).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании пункта 3.1 договора займа с залоговым обеспечением, дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора займа, снятии ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство, возложении обязанности по возврату паспорта транспортного, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик, подписывая настоящие условия договора займа, согласился с условиями договора, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, ... ответчик подписал с истцом дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа, подтверждая согласие на условия договора займа в дальнейшем.

В обоснование своих доводов истец согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать договор займа на тех условиях, которые в нем имеются.

Также отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в части расторжения договора займа, поскольку в соответствии с действующим законодательством расторжение договора возможно по заявлению одной стороны лишь при существенном нарушений условий договора другой стороны. В данном случае со стороны истца нарушений условий договора займа не допущено, договор со стороны истца исполнен в полном объеме, поэтому основания для его расторжения отсутствуют.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что ответчик при заключении договора вправе был выбрать условия заключаемого договора, договор им заключен добровольно, у истца имелась свобода выбора иных условий предоставления займа. При этом ответчик согласился на заключение настоящего договора, выразив свое согласие путем его подписания. В случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными пункта 3.1 условий договора займа и дополнительного соглашения удовлетворению не подлежат.

В совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку требования истца о снятии ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство и возложении обязанности по возврату паспорта транспортного средства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины производны от требований о признании пункта 3.1 договора займа с залоговым обеспечением, дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора займа, в их удовлетворении также следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 715 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ... в сумме 321 502 (трехсот двадцати одной тысячи пятисот двух) рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 70 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... – 1 342 рубля 47 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 715 (шести тысяч семисот пятнадцати) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа от ... проценты за пользование займом ежемесячно в размере 6% от суммы займа, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора займа, снятии ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство, возложении обязанности по возврату паспорта транспортного отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.