Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1428/2017

№2-1428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 12.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» в связи с наличием необходимого специально стажа. Однако, решением комиссии ответчика от 30.01.2017 в назначении таковой ему было отказано. При этом, ответчиком не был включен в его специальный стаж период работы

- с 24.06.1983 по 17.02.1984 (07 мес. 24 дн.) в должности каменщика Кардымовского МПМК.

С данным отказом не согласен, поскольку в оспариваемый период его трудовая функция соответствовала трудовой функции, предусмотренной разделом 27 Списка №2 производств, работ и профессий...утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а именно – «каменщик постоянно действующей бригады каменщиков» (код профессии 2290000а-12680).

Уточнив требования, просит суд зачесть указанный период в стаж работы и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права, то есть с 23.12.2016, а также возместить понесенные им расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО8 указали, что истец в оспариваемый период действительно работал полный рабочий день каменщиком в специализированной бригаде каменщиков Кардымовской МПМК и был занят кирпичной кладкой на свиноводческом комплексе д.Шестаково Кардымовского р-на, ремонтных мастерских в д.Шутовка Кардымовского р-на. Работы осуществлялись в бригаде каменщиков под руководством ФИО1, куда также входили каменщики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Поскольку в строительстве бригадная форма является основной, в данной организации работы также осуществлялись комплексными бригадами. В Кардымовской МПМК их было две: одну возглавляла ФИО1, вторую – ФИО6. Бригады соревновались между собой за лучшие показатели в работе. Лучшую бригаду каменщиков руководство премировало, что подтверждает приказ о премировании № от 09.12.1983, в том числе и бригады ФИО1.

Полагают, что неполная запись в трудовой книжке о наименовании выполняемой работы (каменщик) и утрата архивных документов не могут служить достаточным основанием к ограничению гарантированных Конституцией РФ истцу пенсионных прав.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку на 23.12.2016 страховой стаж ФИО7 составляет 35 лет 07 месяцев 11 дней, а стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 – 05 лет 07 месяцев 03 дня.

Спорные периоды работы истца не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, так как главным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является занятость работника на работах в профессиях и должностях, указанных в Списках №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, а именно – каменщик постоянно действующей бригады каменщиков. Однако, представленные истцом документы не подтверждают постоянную занятость в комплексных бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков, а принадлежность данных организаций – к строительству. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он не менее 80% рабочего времени выполнял работы такого вида. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица оспариваемые истцом периоды организациями указаны без кода льготы.

Также возражает против удовлетворения требования о взыскании представительских расходов и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче исковою заявления, сославшись на необходимость наличия доказательств несения таких расходов, непосредственно относящихся к данному делу, а также на то, что истцу предоставлено право, а не обязанность обращения за квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом РФ. В соответствии с п.2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1, ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. В соответствии с п.6 указанного Положения о ПФР средства ПФР направляются на выплату государственных пенсий, выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет, оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам и т.д. Взыскание заявленной суммы в полном объеме повлечет расходование средств бюджета, нарушение государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных ФИО7 требований отказать.

Представитель третьего лица СПК «Кардымовская МСО» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время является главным бухгалтером данной организации, которая в рассматриваемый период именовалась Кардымовской МПМК. Сама организация была создана в 1961 году на паевые взносы колхозов и занималась строительством различных объектов: домов, клубов, ферм и т.д. Проработав в ней достаточно длительный период, подтвердила, что таковая дважды меняла местоположение, вследствие чего ряд архивных документов был безвозвратно утерян. Вместе с тем, суду пояснила, что в организации действительно создавались бригады плотников и каменщиков, в одной из которых под руководством ФИО1 работал и истец.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Указанные нормы согласуются с положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.12.2016 ФИО7, род. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФР в Промышленном районе № от 30.01.2017 истцу отказано в назначении таковой, поскольку на момент обращения страховой стаж истца был продолжительностью 35 лет 07 месяцев 11 дней, из которого только 05 лет 07 месяцев 03 дня составляла работа с тяжелыми условиями труда.

В связи с отказом пенсионного органа ФИО7 инициировал настоящий спор, разрешая который, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 №239 «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями груда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту и на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены каменщики постоянно работающие в бригадах каменщиков либо специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код профессии 2290000а-12680).

Анализ вышеприведенных законодательных норм свидетельствует о том, что основанием включения данной профессии в раздел XXVII Списка №2 является постоянная занятость работника в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Это означает, что рабочие по профессии «Каменщик», работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений, могут совмещать и другие виды работ (плотничные, работы по остеклению и др.), не предусмотренные Списками №1 и №2.

Таким образом, основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2 служат документы и иные доказательства, подтверждающие постоянную занятость работника в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

В соответствии с п.п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Как следует из п.5 Порядка применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (далее – Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в том числе, в стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка.

Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке, достаточны для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда.

Судом установлено, что ФИО7 работал с 24.06.1983 по 17.02.1984 в должности каменщика Кардымовского МПМК.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.13).

Факт работы ФИО7 в данной организации в указанный период ответчиком не оспаривается, однако, отказывая в его зачете в специальный трудовой стаж, УПФ указывает на отсутствие доказательств как принадлежности данной организации к строительству, так и на подтверждение постоянной занятости истца в комплексных бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях»). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, нарядами, архивными справками работодателя и т.п.).

Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

12.07.1979 было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

В соответствии с квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 №131 к строительным организациям относились в частности, строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны (ПМК).

Согласно обзорной информации Минсоцобеспечения РСФСР «По применению Списков №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (выпуск 23, Москва, 1983 г.): «... строительно-монтажные управления (СМУ)..., передвижные механизированные колонны (ПМК)... следует относить к строительным, монтажным или строительно-монтажным организациям».

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из представленных документов, само наименование организации подтверждает характер ее деятельности по осуществлению капитального строительства.

В связи с этим, по убеждению суда, при назначении льготных пенсий работникам строительных, строительно-монтажных организаций, профессии и должности которых предусмотрены Списком №2, нет необходимости подтверждения их постоянной занятости на строительстве зданий и сооружений, так как эти организации предназначены для ведения строительных работ.

В строительстве бригадная форма является основной. Структуру бригад (специализированных по профессиям рабочих, комплексных и бригад конечной продукции) определяют сами организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издаются соответствующие приказы.

В рассматриваемом случае документальное подтверждение факта создания комплексных бригад невозможно из-за утраты первичной документации. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем СПК «Кардымовская МСО» являющимся правопреемником Кардымовской МПМК. Кроме того, последняя указывала как на создание в организации специализированных бригад каменщиков, так и на факт работы истца в такой бригаде в оспариваемый им период.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в период с 1981 по 1994 годы работал каменщиком в Кардымовской МПМК в специализированной бригаде. В составе одной бригады под руководством каменщика ФИО1 также каменщиком работал и ФИО7 В период работы занимались строительством различных объектов, в частности, ими были построены свиноводческий комплекс в д.Шестаково и механизированные мастерские в д.Шутовка Кардымовского района. В организации было создано две бригады каменщиков, которые участвовали в соцсоревнованиях, по результатам которых премировались. В настоящее время он (свидетель) находится на пенсии, назначенной ему с 55 лет.

Свидетель ФИО1 суду также показала, что проработала в Кардымовской МПМК с 1966 по 2001 годы. Она (свидетель) работала бригадиром, а ФИО7 с 1981 по 1983 годы работал обычным каменщиком. Организация занималась строительством различных объектов, в частности, они построили свиноводческий комплекс, 2-х этажную мастерскую и прочее. В настоящее время она (свидетель) находится на пенсии, назначенной Пенсионным фондом в добровольном порядке, которым период работы в Кардымовском МПМК был полностью зачтен в специальный стаж.

Пояснения свидетелей полностью подтверждаются представленными в дело копиями их трудовых книжек, а также копиями пенсионных дел, из анализа первичных документов которых безусловно следует, что в Кардымовской МПМК в оспариваемый истцом период были созданы бригады каменщиков, бригадиром одной из которых являлась ФИО1.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что, работая в оспариваемый период в должности каменщика в названной организации, истец выполнял работу, связанную со строительством зданий, сооружений и других объектов, то есть был занят в производствах, предусмотренных вышеприведенными Списками производств… в составе комплексной бригады на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, следовательно, имеются основания для его включения в специальный стаж заявителя.

Приходя к выводу о возможности включения истребуемого периода работы истца в его специальный стаж, суд также учитывает, что отсутствие документального подтверждения факта создания комплексных бригад ввиду утраты первичной документации, а равно указание в выписке из лицевого счета истца оспариваемого периода без кода льготы, основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж не является, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений – на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей. Обратное бы противоречило установленной ст.39 Конституции РФ гарантии каждому социального обеспечения по возрасту.

Статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему правовому смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость политики в законодательстве, в том числе в сфере пенсионного и социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доказательств, опровергающих доводы истца, совокупность исследованных судом доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о том, что истец не был непосредственно занят на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, не имеется.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия доказательств льготного характера работы, является необоснованным.

В силу изложенного, суд полагает, что спорный период с 24.06.1983 по 17.02.1984 подлежит включению в льготный стаж истца.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом имеющегося у ФИО7 страхового стажа более 35 лет, специального стажа 05 лет 07 мес. 03 дня до назначения пенсии, а также 07 мес. 24 дня периода, зачтенного настоящим решением суда, суммарно льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составляет 06 лет 04 мес. 27 дней.

Учитывая, что ФИО7 проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока (06 лет 03 мес.), имеет требуемую продолжительность страхового стажа (более 25 лет), то согласно положениям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия истцу подлежит назначению с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Таким образом, пенсия ФИО7 должна быть назначена с момента достижения им 58 лет, то есть с 23.12.2016.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст.89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суду представлена квитанция, из которой усматривается, что за подачу данного искового заявления истцом уплачено 300 руб., которые безусловно должны быть возвращены в его в адрес вне зависимости от оспариваемого права ответчика на льготы, предоставляемые УПФР по оплате госпошлины лишь по делам, в которых Пенсионный фонд выступает как лицо, наделенное функциями государственного органа, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных в материалы дела договоров оказания юридических услуг и квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истцом оплачены юридические услуги, оказываемые ИП ФИО8 на сумму 12 000 руб. за подготовку искового заявления о досрочном назначении пенсии и представительство в суде первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической услуги, сложности рассматриваемого в суде спора, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к убеждению о возможности возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить в специальный стаж работы ФИО7, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 24.06.1983 по 17.02.1984 (07 мес. 24 дн.) в должности каменщика Кардымовского МПМК.

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права, то есть с 23.12.2016.

Взыскать с ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска в пользу ФИО7 в счет оплаты юридических услуг 12 000 руб., а также 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева