Решение № 2-2042/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело № 2-2042/2019

24RS0032-01-2019-001320-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаева А.П. ,

ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных незаконным путем,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 323 475 рублей, полученных в результате легализации от незаконных сбытов наркотических средств, что следует из постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года о прекращении в отношении ответчика уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаева А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ не доказана, производство по делу прекращено. Вступившим в законную силу приговором суда от 28 февраля 2018 года не установлен факт легализации им денежных средств на заявленную истцом сумму.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из ст. 1-2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно ст. 3 указанного выше Закона, под доходами, полученными преступным путем понимается денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владения, пользования или распоряжения денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Под термином "противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" охватываются и деятельность государства, направленная на обеспечение снижения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, уменьшение степени опасности этого явления с участием не только правоохранительных, но и иных органов и организаций, общественных объединений.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что в период с сентября 2015 года по 04 декабря 2015 года ФИО1 путем совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате незаконных сбытов наркотических средств, легализовал денежные средства на общую сумму 1 323 475 рублей.

При вынесении указанного выше постановления ФИО1 не оспаривал установленные обстоятельства, и согласился на прекращение производство по делу в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, указанные выше обстоятельства не подлежат оспариванию и не подлежат доказыванию.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 осуществлялись сделки, направленные на отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, а именно на продажу наркотических средств, с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными.

Поскольку, в ходе незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, ФИО1 легализованы денежные средства в размере 1 323 475 рублей, суд на основании ст. 169 ГК РФ и разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 14817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные незаконным путем, в размере 1 323 475 (один миллион триста двадцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 817 (четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий В.И. Чернов