Постановление № 1-416/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-416/2020

Дело №1-416/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 23 июля 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Еремеевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5, о прекращении уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он неоднократно, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, далее по тексту «лицом», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершал тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 04:03 часов 22.04.2020 вступил в предварительный преступный сговор с «лицом» на незаконное проникновение в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с «лицом», действуя с ним совместно и согласовано, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, незаконно, повредив входную дверь, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №. стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели « <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». IMEI №. стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и «лицо» скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и «лица» потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 не позднее 04:03 часов 04.05.2020 вступил в предварительный преступный сговор с «лицом» на незаконное проникновение в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с «лицом», действуя с ним совместно и согласовано, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, незаконно, путём повреждения входной двери незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: ноутбук <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля; ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля; ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля: ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля; ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля; ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля; ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рубля, электросамокат «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля: электросамокат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и «лицо» скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и «лица» ФИО3- причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Еремеева Н.Ю. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выдвинутое против ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, не возражает против удовлетворения вышезаявленного ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из положений части 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации.

Размер судебного штрафа ФИО1 суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области) л/с <***>) ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 277/1000 Банк: отделение г. Калининград БИК 042.748001 Р/сч <***> Код бюджетной классификации: 188 1 16 2 010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Муценберг