Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1808/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/17 по иску Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 12.04.2012 г. между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 595 623 руб.30 коп., под 17% годовых до 12.04.2017г. Предоставленный заемщику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2011 годы выпуска.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

За период с 12.04.2012г. по 14.06.2017г. сумма задолженности составляет 404 690 руб. 97 коп., из которых основной долг 363 671 руб. 76 коп. и проценты 41 019 руб. 21 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 г. в сумме 404690 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, 2011 годы выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 497000 руб.

При подписании кредитного договора стороны определили подсудность споров, вытекающих из данного кредитного договора, согласно которому споры рассматривает Советский районный суд г. Тулы.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, расписка предоставлена, о причинах неявку суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2012г. ОАО АКБ РОСБАНК заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 595623 руб. 30 коп., под 17% годовых сроком до 12.04.2017г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

П.5.4.1 вышеуказанного договора предусматривает, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, что следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок, что привело к образованию задолженности по кредиту, и у Банка в соответствии с условиями договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 12.04.2012г. по 14.06.2017г. составляет 404 690 руб. 97 коп., из которых основной долг- 363 671 руб. 76 коп. и проценты - 41 019 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом, суд находит данный расчет правильным и объективным, кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно Уставу ПАО РОСБАНК, утвержденному 25.01.2015г., наименование банка Акционерный коммерческий банк РОСБАНК изменено на ПАО РОСБАНК.

С учетом изложенного, требования заявлены и обоснованно и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 404690 руб. 97 коп.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска составляет 497 000 руб., что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по кредитному договору № от 12.04.2012г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 13 246 руб. 91 коп.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается материалами дела (платежное поручение № от 04.07.2017г. на сумму 13246 руб. 91 коп..).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения <...> дата государственной регистрации 2 марта 1993 года ) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012г. в сумме 404690 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 руб. 91 коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2011 годы выпуска, идентификационный номер № № цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 497000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий