Решение № 12-501/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-501/2020

Мировой судья ФИО3 № 12-501/2020

УИД 22MS0086-01-2020-002422-85


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 ноября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.08.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2020 ФИО1 17.06.2020 в 10-30 час. АДРЕС управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный знак НОМЕР, на передней части тягача государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном для этого месте, чем нарушен п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, поскольку выводы о виновности ФИО1 сделаны лишь на основании протокола об административном правонарушении, рапорте ИДПС, фототаблице и видеозаписи, которые представлены должностным лицом. Вместе с тем, доводы, изложенные стороной защиты и представленные ей доказательства мировой судья не обоснованно не принял во внимание, не дав им надлежащую оценку. Так из заключения специалиста, следует, что передний государственный регистрационный знак тягача «Рено» установлен в соответствии с требованиями ГОСТ, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждают, что государственный регистрационный знак идентифицируется системами фото-видео контроля. Мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности. Процессуальные права ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении разъяснены не были.

В судебном заседании защитник ФИО1 –ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу п. 2 которых на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с Приложением "И" пункта И.1 к ГОСТ РФ 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 года N 465-ст,) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что, 17.06.2020. в 10 часов 30 минут на АДРЕС управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный знак НОМЕР на передней части тягача государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном для этого месте.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что передний государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте, в подтверждение своих доводов ссылался на заключение специалиста от 17.08.2020 из пояснений которого следует, что государственный регистрационный знак на автомобиле «Рено» установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р50557-93, на место для установки государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, информации о месте установки переднего государственного регистрационного знака грузового автомобиля «Рено» в соответствии с положениями пункта И.1 приложения к ГОСТ РФ 50577-93 у завода изготовителя транспортного средства мировым судьей истребовано не было.

С учетом позиции ФИО1 и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что передний государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном для этого месте, сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.08.2020 в отношении ФИО1 Валериевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья К.Н. Турлиу