Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-3923/2023;)~М-3634/2023 2-3923/2023 М-3634/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-338/2024

№ 2-338/2024

36RS0005-01-2023-004609-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Воронеж

Судья Советского районного суда города Воронежа Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 17.05.2019г. в размере 304 873,45 рублей, в том числе: просроченные проценты 33 255,07 рублей, просроченный основной долг 271 618,38 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 248,73 рублей, в обоснование иска указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Гречко Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 17.05.2019г., открыт счет №. Со всеми условиями ответчик была ознакомлена, однако, нарушала свои обязательства по оплате платежей, в связи с чем за период с 28.10.2022г. по 24.10.2023 образовалась задолженность в сумме 304 873,45 рублей, из которых просроченные проценты 33 255,07 рублей, просроченный основной долг 271 618,38 рублей. 09.06.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 06.10.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, но представил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гречко Е.А. в судебное заседание не явилась и не представила возражений по существу иска. В адрес регистрации ответчицы судом неоднократно направлялись судебные уведомления, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявки ответчицы для их получения, т.е. не получены по вине самой ответчицы.

В связи с неявкой ответчицы судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Гречко Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого с ней был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д.46-50,51).

Кроме того, согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательных платежей определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ответчик не производил своевременное погашение задолженности по предоставленному ему кредиту, в связи с чем, согласно расчета задолженности за период с 28.10.2022г. по 24.10.2023 образовалась задолженность в сумме 304 873,45 рублей, из которых просроченные проценты 33 255,07 рублей, просроченный основной долг 271 618,38 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.10.2023 года отменен судебный приказ № 2-1436/2023 (л.д. 52).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6 248,73 руб., подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по эмиссионному контракту № от 17.05.2019 г. в размере основного долга - 271 618 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 33 255 (тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 73 копеек, а всего: 311 122 (триста одиннадцать тысяч сто двадцать два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Решение изготовлено

в окончательной форме 06.02.2024г.