Решение № 2-3454/2019 2-3454/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-3454/2019

К делу № 2-3454/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего БодровойН.Ю.

при секретаре Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «МИДА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИДА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «МИДА» в размере 81 405 рублей, наличных денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 8 689 рублей 99 копеек по кредитному договору на 14.03.2019г., расходов по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей, расходов по оплате денситометрии вразмере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг за взятие анализов в размере 3 409 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате электрокардиографического исследования с физической нагрузкой в размере 1 933 публя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что она, была приглашена в ООО «МИДА» на бесплатную медицинскую консультацию. При этом, указала сотрудникам данной организации что у неё имеются проблемы со здоровьем. Они взяли анализ крови на аппарате, название которго Истец не знал и сообщили, что есть проблемы, и для улучшения состояния здоровья необходимо пройти ряд процедур в ООО «МИДА», которые улучшат состояние здоровья и показателей результатов крови, предложили заключить с ними договор. Истец, ссылалась на то, что при назначении каких - либо процедур, необходимо учитывать уже имеющиеся диагнозы и противопоказания, которые диагностировали врачи в медицинском учреждении. На что сотрудники ООО «МИДА» сообщили, что в этом нет необходимости, и предлагаемые услуги не имеют противопоказаний, а только помогут улучшить её состояние здоровья, при этом озвучив, что стоимость лечения составит 81 405 рублей. Она пыталась отказаться по причине того, что у неё нет таких денег, но сотрудники ООО «МИДА» ответили, что можно прямо здесь оформить кредитный договор. Сотрудники ООО «МИДА» действовали коллективно, и давление происходило в массовом порядке. Документы были составлены и подписаны тут же. При этом, ответчик предложил не вникать в существо документов, и подписать их. Так, между сторонами, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании медицинских услуг физическим лицам. Общая стоимость услуг по договору – 81 405 рублей. На указанную сумму, с помощью сотрудников ООО «МИДА» между истцом и АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ООО «МИДА», был подписан договор кредитования, также Истцу была навязана оплата за процедуры прессотерапии и миофасциального массажа, в размере 15 000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №. Также Истцом на дополнительное обследовани сердца под нагрузкой и на остеопароз костей было потрачена сумма в размере 2 000 рублей, 3 409 на анализы и 1 933 рубля на электрографическое исследование с физической нагрузкой, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела. Фактически, ООО «МИДА» в рамках договора оказаны следующие услуги: исследование анализа крови, исследование сердца под нагрузкой, исследование на остеопароз костей, денситометрия, электрокардиографическое исследование с физической нагрузкой, миофасциальный массаж, пресотерапия. После прохождения процедур, Истец обнаружила отсутствие обещанного результата, более того 26.08.2018г. у истца случился ишемический инсульт, после которого Истица была госпитализирована в краевую клиническую больницу им. Очаповского, где ей было проведено необходимое лечение. Считает, что ответчик оказал ей услуги ненадлежащей качества. Свои обязательства по договору, она исполнила в полном объеме, оплата по договору оказания услуг произведена надлежащим образом. Прайс по предоставляемым услугам, конкретный курс лечения, eй предоставлен не был. Весь перечисленный перечень оздоровительных процедур направлен на улучшение общего состояния организма, а не на лечение её конкретного заболевания. Кроме того, ООО «МИДА» не предоставлена информация о стоимости каждой конкретной услуги, из чего не представляется возможным определить, как рассчитана общая стоимость медицинских услуг по договору. Истец направляла в ООО «МИДА» претензию в порядке досудебного урегулирование спора, однако до настоящего времени её требования не удовлетворены. В связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец - ФИО2 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «МИДА». Взыскать с ООО «МИДА» денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 8 689 рублей 99 копеек по кредитному договору на 14.03.2019г., расходов по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей, расходов по оплате денситометрии вразмере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг за взятие анализов в размере 3 409 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате электрокардиографического исследования с физической нагрузкой в размере 1 933 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МИДА» не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинской услугой признается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний».

Как следует из подп. 46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, медицинские услуги, предоставленные ответчиком истцу, подлежат лицензированию.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии пунктом 2 статьи 9 Закона №2300-1, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и(или) свидетельство.

Согласно положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.п.16,17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. N1006, договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. При этом, договор должен содержать: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись (в случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика); ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора; иные условия, определяемые по соглашению сторон. Исходя из смысла указанных норм, информация, предоставленная потребителю должна быть не только необходимой и достоверной, но должна также обеспечить возможность правильного выбора предоставляемой услуги.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления от 28.06.2012г. N12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан. своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. (п.1 ст.10). В нарушение указанных норм в договоре, заключенном между истцом и ответчиком указана недостоверная информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности. Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на момент заключения договора на оказание медицинских услуг у ООО «МИДА» отсутствовала лицензия на осуществление данной деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, при оказании медицинских услуг без соответствующей лицензии ООО «МИДА» нарушило права и законные интересы истца, путем введения её в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу её здоровье как потребителя.

Как следует из ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ст. ст. 12 и 32 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 указанного Закона).

Согласно положениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.782 ГК РФ, потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С целью оплаты предоставленных ей ООО «МИДА» услуг, истцом был заключен договор с АО «Тинькофф Банк» о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита составила 81 405 рублей. По данному договору, согласно справки АО «Тиноков Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору предоставления потребительского кредита на 10.11.2018г. отсутствует. По заявлению истца Банк, предоставив кредит ФИО1, с её счета перечислил денежные средства в размере 81 405 рублей на счет ООО «МИДА».

Таким образом, в связи с введением в заблуждение ответчиком относительном предоставляемой медицинской услуги и не предоставлением необходимой и достаточной информации при заключении с ООО «МИДА» договора об оказании медицинских услуг истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору на получение потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк». Между действиями ООО «МИДА» и несением ФИО1 денежных расходов по уплате процентов Банку, имеется прямая причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать расторгнутым договор об оказании медицинских услуг, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 81 405 рублей, наличные денежные средства, уплаченные Истцом, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами, в размере 8 689 рублей 99 копеек по кредитному договору на 14.03.2019г.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «МИДА» нарушило права истца, как потребителя, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда, суд оценивает в 5 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает разумным и справедливым возмещение затрат на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, что понятие убытков включает в себя, в том числе расходы, понесенные стороной процесса в связи с восстановлением нарушенного права (ч.1 ст.15 ГК РФ), к которым относятся и судебные издержки – услуги представителя, такие судебные расходы тоже должны быть учтены при расчете размера штрафа (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составил 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, и ООО «МИДА».

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, и ООО «МИДА» в размере 81 405 (восемьдесят одна тысяча четыреста пять) рублей.

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек на 14.03.2019г.

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 15000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: