Решение № 2-2532/2025 2-2532/2025~М-2448/2025 М-2448/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-2532/2025

дело №

УИД26RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» и Мащенко (ранее - ФИО3) М.А. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (в редакции дополнительного соглашения) заключено Соглашение о кредитовании № F01L№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 74 990,00 руб. сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 28,49 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 69 933,55 руб. по оплате 13 аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. При этом согласно условиям Договора подлинники документов кредитного досье хранятся у Цедента, в связи с чем, в случае необходимости, указанные документы необходимо запрашивать непосредственно в АО «Альфа Банк». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 13 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 69 933,55 руб. по оплате 13-ти аннуитетных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования и наличия задолженности ООО «Редут» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением того же мирового судьи на основании поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F01L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 992,02 руб., в том числе 69 933,55 руб. размер основного долга, 127 058,47 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 6910,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления – направленное судом извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» о слушании дела извещался надлежащим образом, однако без уважительных причин в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» и Мащенко (ранее - ФИО3) М.А. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (в редакции дополнительного соглашения) заключено Соглашение о кредитовании № F01L№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 74 990,00 руб. сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 28,49 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило право требования ООО «Редут» на основании договора № ДГ, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 договора на основании акта приема-передачи принял права требования к ответчику.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требования № ДГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», приложения к нему следует, что банк передал свои права требования истцу, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1

ООО «Редут» сменило наименование на ООО ПКО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования и наличия задолженности ООО «Редут» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края на основании поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № F01L№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 196992,02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 69933,55 рублей, проценты – 127058,47 рублей

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО1 иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для взыскания задолженности.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6910 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 2000 рублей, требования в этой части суд признает обоснованными, поскольку истцом представлены доказательства фактического несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт серии 4016 №, выдан № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196992,02 рублей, в том числе 69933,55 рублей, размер основного долга, 127058,47 рублей, размер процентов и государственную пошлину в размере 6910,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт серии 4016 №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт серии 4016 №, выдан № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Афанасова