Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-319\2018

27 февраля 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Бородавкиной О.В. (ордер № 88625 от 18.01.2018 года),

Истца Гречко Л.Ю., ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гречко Л. Ю. к ФИО1 о возмещении морального вреда 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Гречко Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района от 27.07.2015 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 ст.5.61 КОАП РФ и ей назначено наказание штраф 1500 рублей. Установлено, что ФИО1 26.05.2015 года с 16 до 17 часов по адресу <адрес> умышленно выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью и другими непристойными словами, употребляла ненормативную лексику, чем унизила ее честь и человеческое достоинство. В связи с этим ей причинены переживания и страдания, она находится в постоянном стрессовом состоянии. На основании ст.151, 1099,1101 ГК РФ Гречко Л.Ю. просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы 15000 рублей.

В судебном заседании Гречко Л.Ю. исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что добровольно свой вред перед ней ФИО1 не загладила, напротив, постоянно провоцирует конфликты. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за унижения чести, достоинства, она переживал чувство обиды, стыда. Нецензурная брань ФИО1 являлась грубой, унижающей ее честь и достоинство как женщины.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, иск не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, считает неразумными понесенные судебные расходы в заявленной сумме (л.д.117).

Выслушав спорные стороны, представителя истца Бородавкину О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района от 27.07.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 ст.5.61 КОАП РФ и ей назначено наказание штраф 1500 рублей.

Судебным актом установлено, что ФИО1 26.05.2015 года с 16 до 17 часов по адресу <адрес> умышленно выражалась в адрес Гречко Л.Ю. грубой нецензурной бранью и другими непристойными словами, употребляла ненормативную лексику, чем унизила честь и человеческое достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 установлено основанную на материалах дознания констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки административного правонарушения.

Материалами дела доказано, что ФИО1 совершила противоправные действия в отношения истца, высказала в адрес истицы оскорбительные фразы, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, содержащие отрицательную оценку ряда качеств, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Иное в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Гречко Л. от действий ФИО1 потерпела нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Гречко Л.Ю. 1500 рублей, а в остальной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Гречко Л.Ю. заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатом Бородавкиной О.В., оплатила ей по квитанции 15000 рублей (л.д.9)

Ответчик ФИО1 заявила о чрезмерности и неразумности, понесенных расходов истца на своего представителя в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, характера спора, объема защищаемого права на сумму 10000 рублей, затраченного времени представителем истца, находившегося в судебном заседании непродолжительное время 27 февраля 2018 года, небольшой объем дела в одном томе, приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на услуги представителя 1500 рублей.

Руководствуясь ст.98, 102 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Гречко Л. Ю. компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы на представителя 1500 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 2 марта 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.