Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

с участием представителя ответчика А.С. Благининой,

при секретаре Е.В. Семеновой,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2018 по исковому заявлению ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор ... от 06.12.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 05.12.2018. В рамках ст. 121 ГПК РФ взыскателем было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... от 06.12.2013. Мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области взыскана просроченная задолженность с ФИО1 в размере: 60000 рублей сумма просроченного основного долга; 52561,21 рублей сумма просроченных процентов. 26.01.2017 г. Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на 14.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 180258,47 руб., из них: 62500 руб. задолженность по уплате основного долга по состоянию на 14.05.2018; 43054,03 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2016 по 14.05.2018; 19318,55 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 по 14.05.2018; 55385,89 руб. неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 14.05.2018г. Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств настоящим исковым заявлением, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 309,310,809,819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН ..., ИНН ...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 06.12.2013 в размере 62500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН ..., ИНН ...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от 06.12.2013 за период с 10.12.2016 по 14.05.2018 в размере 43054,03 руб., а также за период с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 06.12.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН ..., ИНН ...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН ..., ИНН ...) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 по 14.05.2018, рассчитанную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19318,55 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН ..., ИНН ...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН ..., ИНН ...) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 14.05.2018 по кредитному договору ... от 06.12.2013 в размере 55385,89 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 06.12.2013, за период с 15.05.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере 4805,17 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.116), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105).

Настоящее место жительство ответчика не известно, вся почтовая корреспонденция из суда в том числе судебные повестки на судебное заседание, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д.137), установлено, что ФИО1, ... года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... с 13.11.2010 года по 28.08.2014 года. В настоящее время зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории ... и района ... не значится.

Согласно сообщения УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 18.07.2018г. (л.д.134) ФИО1, ... года рождения, по адресу: .... Со слов гражданина ФИО3 ... года рождения, не проживает по данному адресу около двух лет.

Определением Заводоуковского районного суда от 18.07.2018 года представителем ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Благинина А.С.

На основании ч.3 ст.167, 119 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Благинина А.С. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций ссылаясь на ст.333 ГК РФ и несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Также просит исключить из взыскания проценты насчитанные истцом по ст.395 ГК РФ как двойную меру ответственности, которая по закону недопустима.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 06.12.2013г. В соответствии с кредитным договором банк предоставляет кредит ФИО1 в сумме 150000 рублей на срок 1825 дней под 20 % годовых (л.д. 27-29). Согласно п. 1.4 кредитного договора выдача кредита производится банком 06.12.2013 года в следующем порядке: наличными денежными средствами. Согласно п. 2.1 кредитного договора (л.д. 27), заемщик обязуется возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Приложении ... к договору.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 (л.д12-18), кредит в размере 150000 рублей истцом ФИО1 выдан 06.12.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по лицевому счету и расчета исковых требований (л.д.12-18,19-25), не оспоренного ответчиком, видно, что в период пользования кредитными средствами в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил платежи по кредиту. В связи с чем, по состоянию на 14.05.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 180258,47 руб., из них: 62500 руб. – задолженность по уплате основного долга на 14.05.2018г., 43054,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2016г. по 14.05.2018г., 19318,55 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015г. по 14.05.2018г., 55385,89 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015г. по 14.05.2018г.

20.01.2017г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ЗАО «Тюменьагоропромбанк» направила ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35-36).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно потребовать возврат кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, установленных п. 4.1.1, в том числе несоблюдение заемщиком условий настоящего кредитного договора; просрочки уплаты основного долга и/или начисленных процентов (полностью или частично) более чем за 1 месяц (л.д. 28).

Согласно копии судебного приказа ... от 06.02.2017г. (л.д. 34) с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... взыскано в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» задолженность по кредитному договору ... от 06.12.2013г. по состоянию на 09.12.2016г. в размере 112561,21 руб., из них: 60000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 52561,21 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725,61 руб. Всего взыскано 114286 рублей 82 копейки.

Учитывая указанные обстоятельства, банк вправе требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 06.12.2013 г. с причитающимися по кредиту процентами.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 2.7 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1. договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 25 % годовых, от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита 9части кредита).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (л.д. 27).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 31.01.2015г. по 03.07.2017г. в размере 18760,57 рублей, а также за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015г. по 03.07.2017г. в размере 73420,66 руб. в размере 198 166,03 рубля, а также за период с 04.07.2017г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Пунктом 2.7 кредитного договора от 03.12.2013г. плата за пользование займом в связи с просрочкой уплаты увеличена на 5% годовых, таким образом, данная ставка является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Из расчета Банка усматривается, что за период с 30.05.2015г. по 04.12.2017г. ответчику на сумму просроченного основного долга начислены и проценты по ставке 25% годовых, и штрафные санкции на основании ст. 395 ГК РФ.

Это противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, следовательно, требование истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Так же пени в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму просроченных ежемесячных процентов начислялись истцом и на сумму уже повышенных процентов, что привело к искусственному увеличению задолженности и нарушению ст.ст. 10, 317.1 ГК РФ, таким образом, имело место начисление процентов на проценты (сложных процентов).

В расчете истца о размере причитающейся кредитору неустойки на просроченные проценты (0,1% в день) не учтено, что эта неустойка начисляется как на просроченные проценты по ставке 20% годовых, так и на просроченные повышенные проценты по ставке 25% годовых, которые, как было установлено выше, складываются из собственно процентов (20% годовых) и неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга (5% годовых).

В связи с тем, что законом и кредитным договором не предусмотрено начисление пени на пени за просрочку уплаты основного долга, то из суммы 55385,89 рублей необходимо исключить пени, начисленные на пени по ставке 5% годовых.

В итоге по каждому периоду получаем просроченных процентов (по ставке 20% годовых), на которые в соответствии с кредитным договором возможно начисление пени по ставке 0,1% в день. В результате расчета, сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015г. по 14.05.2018г. составляет 51333,95 рублей.

01.01.2015-30.01.2015 – 2080,82 (сумма просроченных процентов) *0,1%*30=62,4246

31.01.2015 – 27.02.2015 – 4158,9 (сумма просроченных процентов)*0,1%*28=116,4492

28.02.2015 – 31.03.2015 – 6041,09 (сумма просроченных процентов) *0,1%*32=193,3149

01.04.2015 – 30.04.2015 – 8121,91 (сумма просроченных процентов) *0,1%*30=243,6573

01.05.2015 – 29.05.2015 – 10135,61 (сумма просроченных процентов)*0,1%*29=293,9327

30.05.2015 – 30.06.2015 – 12216,44 (сумма просроченных процентов)*0,1%*32=390,9261

01.07.2015 – 30.01.2015 – 14230,13 (сумма просроченных процентов)*0.1%*31=441,134

01.08.2015 – 31.08.2015 – 16310,95 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=505,6395

01.09.2015 – 30.09.2015 – 18391,78 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=551,7534

01.10.2015 – 30.10.2015 – 20405,48 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=612,1644

31.10.2015 – 30.11.2015 – 22471,23 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=696,6081

01.12.2015 – 31.12.2015 – 24499,99 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=759,4997

01.01.2016 – 29.01.2016 – 26580,81 (сумма просроченных процентов)*0,1%*29=770,8435

30.01.2016 – 29.02.2016 – 28655,95 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=888,3345

01.03.2016 – 31.03.2016 – 30597,21 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=948,5135

01.04.2016 – 29.04.2016 – 32672,34 (сумма просроченных процентов)*0,1%*29=947,4979

30.04.2016 – 31.05.2016 – 34680,55 (сумма просроченных процентов)*0,1%*32=1109,778

01.06.2016 - 30.06.2016 – 36755,68 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=1102,67

01.07.2016 – 29.07.2016 – 38763,88 (сумма просроченных процентов)*0,1%*29=1124,153

30.07.2016 – 31.08.2016 – 40839 (сумма просроченных процентов)*0,1%*33=1347,687

01.09.2016 – 30.09.2016 – 42860,14 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=1285,804

01.10.2016 – 31.10.2016 – 44922,33 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=1392,592

01.11.2016 – 30.11.2016 – 46997,47 (сумма просроченных процентов)*0,15*30=1409,924

01.12.2016 – 30.12.2016 – 49005,66 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=1470,17

31.12.2016 – 31.01.2017 – 50296,65 (сумма просроченных процентов)*0,1%*32=1609,493

01.02.2017 – 27.02.2017 – 53161,62 (сумма просроченных процентов)*0,1%*27=1435,364

28.02.2017 – 28.02.2017 – 54973,95 (сумма просроченных процентов)*0,1%*1=54,97395

01.03.2017 – 31.03.2017 – 55041,07 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=1706,273

01.04.2017 – 28.04.2017 – 57121,89 (сумма просроченных процентов)*0,1%*28=1599,413

29.04.2017 – 31.05.2017 – 59135,59 (сумма просроченных процентов)*0,1%*33=1951,474

01.06.2017 – 30.06.2017 – 61216,41 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=1836,492

01.07.2017 – 31.07.2017 – 63230,11 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=1960,133

01.08.2017 – 31.08.2017 – 65310,93 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=2024,639

01.09.2017 – 29.09.2017 – 67391,76 (сумма просроченных процентов)*0,1%*29=1954,361

30.09.2017 – 31.10.2017 – 69405,45 (сумма просроченных процентов)*0,1%*32=2220,974

01.11.2017 – 30.11.2017 – 71486,28 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=2144,588

01.12.2017 – 15.12.2017 – 73499,98 (сумма просроченных процентов)*0,1%*15=1102,5

16.12.2017 – 29.12.2017 – 68717,99 (сумма просроченных процентов)*0,1%*14=962,0519

30.12.2017 – 31.01.2018 – 70798,81 (сумма просроченных процентов)*0,1%*33=2336,361

01.02.2018 – 28.02.2018 – 72879,63 (сумма просроченных процентов)*0,1%*28=2040,63

01.03.2018 – 30.03.2018 – 74759,08 (сумма просроченных процентов)*0,1%*30=2242,772

31.03.2018 – 30.04.2018 – 76839,9 (сумма просроченных процентов)*0,1%*31=2382,037

01.05.2018 – 14.05.2018 – 78853,6 (сумма просроченных процентов)*0,1%*14=1103,95. Итого сумма пени составляет 51333 рубля 95 копеек.

Аналогичным образом, и неустойку за период с 15.05.2018г. по дату фактического погашения задолженности по процентам необходимо рассчитывать, исходя не из условий кредитного договора (так как предусмотрено начисление процентов по ставке 25% годовых и на эти проценты – неустойка в размере 0,1% в день), а исходя из процентной ставки 20% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 19318,55 рублей – неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 по 14.05.2018, а также за период с 15.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита не подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 01.01.2015 по 14.05.2018 в сумме 51333,95 рублей, а за период с 15.05.2018г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитывать исходя из процентной ставки 20% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом размер неустойки в данном случае, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить неустойку по ст.333 ГК РФ как чрезмерно завышенную и не соответствующую последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по рассматриваемому делу нарушен.

В соответствии с п.69, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных и выплаченных ответчиком заемных средств, размер задолженности ответчика по уплате неустойки, размер задолженности по процентам, период неисполнения обязательств по договору займа, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки, заявленная в указанном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 51333,95 рублей до 35000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Между тем данное разъяснение не распространяется на случае незаконно насчитанной неустойки в виде двойной меры ответственности.

Таким образом, госпошлина подлежит определению исходя из суммы основного долга, процентов за пользование и неустойки, за минусом разницы в неустойке, которая незаконно была начислена истцом, в размере 4051,94 руб. (55385,89 руб. - 51333,95 руб.), а также за минусом незаконно начисленных процентов по ст.395 ГК РФ, то есть -19318 рублей 55 копеек. При этом при дальнейшем снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ снижения госпошлины при ее расчете исходя из разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, не производится.

Требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины при подаче иска по платежным поручениям ... от 07.05.2018г. на сумму 4805,17 рублей (л.д. 26) подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, рассчитанные по правилам под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы 156887,98 рублей (180258, 47 -4051,94 -19318,55).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 06.12.2013 г., а именно:

- задолженность по уплате основного долга по состоянию на 14.05.2018г. в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2016г. по 14.05.2018г. в размере 43054 (сорок три тысячи пятьдесят четыре) рубля 03 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 06.12.2013 г.;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015г. по 14.05.2018 г. в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 15.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитать исходя из процентной ставки 20% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337(четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю.Дмитриева

Мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.