Определение № 5-25/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-25/2017

№ 5-25/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Абатское 13 апреля 2017 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правоанрушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

установил:

08.04.2017 года ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Абатский районный суд.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей районного суда в случае, если производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования № в отношении ФИО1, согласно которому в процессе медицинского освидетельствования 25.03.2017 года у ФИО4 были отобраны биологические объекты, которые были направлены на химико-токсилогическое исследование, по результатам которого 29.03.2017 года выдана справка об обнаружении в биологических объектах кровь и моча этиловый спирт.

Вместе с тем, проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсилогического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Абатского районного суда, в связи с чем указанное дело следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

Судья: