Решение № 2-2955/2025 2-2955/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2955/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002215-46

№ 2 - 2955/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

с участием представителя ответчика МУП г. Рязани «УРТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО застрахован автомобиль Ford гос.рег.знак №.

24.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробного выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ЛИАЗ гос.рег.знак №.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК».

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 621 149 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязанности по договору КАСКО возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 221 149 рублей 00 копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 221 149 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» является собственником автобуса ЛИАЗ гос.рег.знак №. Водитель ФИО2 является сотрудником МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», в момент ДТП, управляя транспортным средством, находился при исполнении трудовых обязанностей. Не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, вину ФИО2 в совершении ДТП. Сообщил, что не согласен в размером причиненного ущерба, считает завышенным. Возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для их взыскания не имеется.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 24 июля 2023 г. в 07 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ЛИАЗ гос.рег.знак №, принадлежащего МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» под управлением ФИО2, ЛИАЗ 529222, гос.рег.зак №, принадлежащего МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», под управлением ФИО3, ПАЗ-320435-04, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Рязаньтранссервис», под управлением ФИО4, Форд Транзит гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «УКА», под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛИАЗ гос.рег.знак №, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ЛИАЗ гос.рег.зак № под управлением ФИО3, который совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Форд Транзит гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобилем ПАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО4

Водитель ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, в том числе автомобиль Форд Транзит гос.рег.знак №, VIN №, получили значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, имевшего место 24.07.2023 г., копией акта осмотра по убытку № от 14.11.2023 г.

Таким образом, указанные виновные действия водителя ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений застрахованному истцом автомобилю Форд Транзит гос.рег.знак №

Также судом установлено, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от 01.07.2023 г. транспортного средства – автомобиля Форд Транзит VIN №. Срок действия договора с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г., страховые риски – угон/хищение, ущерб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в результате которого ТС подлежит восстановлению является страхователь. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора страхования № от 01.07.2023 г.

В период действия данного договора произошло указанное ДТП.

Истцом указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем оплачен ремонт автомобиля Форд Транзит гос.рег.знак №, осуществленный ИП ФИО6

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счета на оплату № от 31.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит гос.рег.знак №, составила 621 149 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, копией счета на оплату № от 31.07.2024 г., платежным поручением № от 20.08.2024 г., имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика МУП города Рязани «Управление рязанского троллейбуса» оспаривал размер ущерба, причиненного в результате ДТП,, однако каких-либо доказательств, подтверждающий, что размер ущерба является завышенным суду не представил.

Одновременно судом установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем ЛИАЗ гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано выше, при рассмотрении дела установлено, что собственником автомобиля ЛИАЗ гос.рег.знак №, на момент ДТП являлось МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса».

Водитель ФИО2 в момент ДТП осуществлял управление автомобилем ЛИАЗ гос.рег.знак № при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается копией путевого листа, и не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» ущерба в порядке суброгации являются обоснованными.

С МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 221 149 рублей 00 копеек (621 149 – 400 000).

Оснований для взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 не имеется.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения данных требований в части взыскания их с МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты долга на сумму присужденную судом в размере 221 149 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации отказано, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 634 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2025 г.

Поскольку заявленные исковые требования в отношении ответчика МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» удовлетворены в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 221 149 (двести двадцать одна тысяча сто сорок девять) рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 221 149 рублей 00 копеек, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (27.11.2025 г.).

Судья С.А.Носова