Решение № 2-253/2026 от 15 марта 2026 г.

№2-253/2026

67RS0008-01-2025-001863-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2026 г. г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 26.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №002, который был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее – Условия), Тарифа по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условий договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №002, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», впоследствии Банк выпустил карту «Золото» и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией, о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №002, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

26.12.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 453 404 рублей 80 копеек не позднее 25.01.2016, однако требование Банка не исполнено.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла 12.01.2023, открыто наследственное дело №002.

Просит суд, взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору №002 от 26.07.2012 в размере 453 404 рубля 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 835 рублей.

Заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2025 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Определением суда от 02.02.2026 заочное решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; заявлений, ходатайств не представил.

Соответчик ФИО5, представитель соответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях, адресованных суду, представителем указано, что истцом были нарушены сроки на обращение в суд с исковым заявлением. Банк выставил требование об оплате задолженности в полном объеме не позднее 25.01.2016. О нарушении своего права истец должен был узнать 26.01.2016. При таких обстоятельствах истец должен был обратиться в суд не позднее 26.01.2019. Однако, обращение за судебной защитой имело место по истечение трех лет с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права – 26.01.2019 (дата обращения в суд – 13.10.2025). С заявлением (ходатайством) о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления истец не обращался. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 201-203).

Представитель третьего лица – Смоленской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. 432, ст.433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60, п. 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 26.07.2012 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» и договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет); осуществлять кредитование этого счета в рамках лимита.

На основании указанного заявления Банк 26.07.2012 открыл ответчику банковский счет №002, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №002.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 356 000 рублей, осуществлял кредитование счета.

Согласно п.7.10 Условий представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Клиент обязуется в порядке и на условиях договора своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (л.д. 20).

Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты имеющейся задолженности.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей (л.д. 23-25).

26.12.2015 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности по Договору №002 в размере 453 404 рублей 80 копеек в срок до 25.01.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы (л.д. 25).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ФИО1, <дата> года рождения, умерла 12.01.2023, о чем МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» 13.01.2023 составлена запись акта о смерти №002 (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО4 было заведено наследственное дело №002 (л.д.111-123).

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (л.д. 113).

Согласно копии наследственного дела фактически в наследство вступила ФИО5 (дочь умершей).

ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Поскольку сведений о рыночной стоимости квартиры сторонами не представлено, указанная в выписке из Единого реестра недвижимости кадастровая стоимость имущества никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества 652 498 рублей 15 копеек (л.д. оборотная сторона л.д. 120).

До настоящего времени задолженность по Договору №002 от 26.07.2012 не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за период с 26.07.2012 по 16.09.2025, с учетом внесенных денежных средств составила 453 404 рубля 80 копеек (л.д. 11).

Учитывая, что ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимость причитающегося ФИО5 наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство соответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечении срока указанного в Заключительном Счете-выписке, то есть с 26.12.2016 (срок исковой давности истекал 26.12.2019).

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 23.09.2025 (дата почтового штемпеля отделения связи), то есть за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ срока исковой давности (л.д. 29).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 г.