Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1635/2017

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М..,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000 000 руб., сроком 1825 дней, на развитие бизнеса, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.1.12, п.2.1, п.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 23% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п.1.16 являются «Особые условия» (приложение №1 к кредитному соглашению).

В соответствии с п.2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии.

Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате за пользование кредитом обеспечено залогом движимого имущества, согласно заключенному между банком истцом и соответчиком ФИО2, согласно договору о залоге движимого имущества <номер> от 21 февраля 2014 года. Согласно его условиям ФИО2 передала в залог банку автотранспортное средство с индикационными признаками, согласно которому по залоговой стоимости 277760 рублей, заложено транспортное средство автомобиль KIA TD (CERATO, Forte).

В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил сумму по кредитному договору, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств по договору, то просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 570171,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) 520331,14 рублей, задолженность по плановым процентам – 41897,79 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты 3504,50 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит – 4438,44 рубля, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества <номер> от <дата> – автомобиль KIA TD (CERATO, Forte), <номер> года выпуска, <номер> с установлением начальной продажной цены этого предмета залога, равной его залоговой оценке – 277760 рублей, взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8901,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиал №2351 ФИО3 - исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 21 февраля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000 000 руб., сроком 1825 дней, на развитие бизнеса, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.1.12, п.2.1, п.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 23% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п.1.16 являются «Особые условия» (приложение №1 к кредитному соглашению).

В соответствии с п.2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии.

Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате за пользование кредитом обеспечено залогом движимого имущества, согласно заключенному между банком истцом и соответчиком ФИО2, согласно договору о залоге движимого имущества <номер> от <дата>. Согласно его условиям ФИО2 передала в залог банку автотранспортное средство с индикационными признаками, согласно которому по залоговой стоимости 277760 рублей, заложено транспортное средство автомобиль KIA TD (CERATO, Forte).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, платежи по погашению кредита ответчик не осуществляет.

По состоянию на 25 марта 2017 года сумма задолженности составляет 570171, 87 руб., из которых остаток ссудной задолженности (кредит) 520331,14 рублей, задолженность по плановым процентам – 41897,79 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты 3504,50 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит – 4438,44 рубля.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 570171, 87 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что как следует из заключенного между банком истцом и соответчиком ФИО2, согласно договору о залоге движимого имущества <номер> от <дата>. Согласно его условиям ФИО2 передала в залог банку автотранспортное средство с индикационными признаками, согласно которому по залоговой стоимости 277760 рублей, заложено транспортное средство автомобиль KIA TD (CERATO, Forte).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Суд, на основании изложенного и представленных суду доказательств, считает возможным определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 277760 руб., определить способ реализации автомобиля, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля равную ее залоговой стоимости.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8901,71 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиал №2351 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» задолженность по кредитному договору в размере 570171,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) 520331,14 рублей, задолженность по плановым процентам – 41897,79 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты 3504,50 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит – 4438,44 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога 721/1120-0000135-з01 от <дата>, автомобиль марки KIA TD (CERATO, Forte),, <номер><номер>, <номер> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский».

Определить способ реализации автомобиля путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 277 760 рублей, исходя начальной продажной цены, равной его залоговой стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Морозова