Решение № 2А-218/2019 2А-218/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-218/2019

Дело №2а-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Санджиеве С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Племрепродуктор (далее – АО ПР) «Шатта» к отделу судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО ПР «Шатта» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 18 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство №3529/15/08009-ИП о взыскании 5105 000 руб. в пользу УФК РК (Министерства сельского хозяйства РК). 29 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: п. Шатта Кетченеровского района РК, ул. Первомайская, д.12. 15 марта 2019 г. вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство №08009/19/18866. Сумма задолженности составляет 6637753 руб. 13 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложены аресты на другое имущество АО ПР «Шатта» - три животноводческие стоянки. Индивидуальным предпринимателем – оценщиком ФИО1 произведена оценка стоимости указанного арестованного имущества, которая составила 8519800 руб. С учетом того, что общая сумма арестованного имущества превышает сумму задолженности, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений незаконным в отношении физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, кадастровый номер №, площадью 365,3 кв. м, а также признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29 октября 2018 г. №128633460/0809 в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы АО ПР «Шатта», поддержала ранее заявленные требования по указанным мотивам, а также требования дополнила и просит признать действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений незаконным в отношении физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, кадастровый номер №, площадью 365,3 кв. м, а также признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29 октября 2018 г. в части указанного недвижимого имущества, снять запрет на совершение действий по регистрации от 29 октября 2018 г. в части указанного недвижимого имущества.

Начальник ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК – старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании пояснил, что были приняты меры по недвижимому имуществу должника. Арестованы три животноводческие стоянки на общую сумму более 8 миллионов рублей. Есть возможность реализовать их и погасить задолженность.

Представитель заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в судебное заседание не явился. Согласно поданному ходатайству, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из смысла ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 41 указанного постановления предусмотрено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Сумма задолженности АО ПР «Шатта» перед кредиторами составляет 6637753 руб.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 13 марта 2019 г. следует, что арестованы три животноводческие стоянки, принадлежащие АО ПР «Шатта», находящиеся: в 15,3 км по направлению на юг-восток от п. Шатта; в 18 км на северо-восток от п. Шатта; в 9,43 км на север от п. Троицкое, соответственно.

Индивидуальным предпринимателем – оценщиком ФИО1 произведена оценка стоимости указанного арестованного имущества, которая составила: 1612500 руб.; 1380 100 руб.; 5527200 руб., соответственно. А всего на общую сумму 8519800 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: п. Шатта Кетченеровского района РК, ул. Первомайская, д.12.

В силу Закона РФ «Об исполнительном производстве» и исходя из общеправового принципа, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - должника и кредитора.

Таким образом, в связи с тем, что стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности АО ПР «Шатта» по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта»» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений незаконным в отношении физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, кадастровый номер №, площадью 365,3 кв. м.

Признать незаконным в части постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, кадастровый номер №, площадью 365,3 кв. м.

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, кадастровый номер №, площадью 365,3 кв. м.

Снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, кадастровый номер №, площадью 365,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.