Решение № 2-168/2024 2-168/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-168/2024

10RS0009-01-2024-000244-29 № 2-168/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

с участием прокурора Криваль А.Н.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муезерского городского поселения к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Муезерского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальным. В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, при этом она длительное время (около 10 лет) не проживает по указанному адресу, расходы по уплате коммунальных платежей не несет. Указанные обстоятельства подтвердили и соседи. С учетом изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 13.06.2024 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор Муезерского района Республики Карелия.

В судебном заседании глава Муезерского городского поселения ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что ответчик выехала из жилого помещения на добровольной основе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 15.07.2024, в которой она выразила согласие с заявленными требованиями, указав, что выезд носил добровольный характер, личных вещей в квартире не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений», судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муезерское городское поселение, что подтверждается данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно адресной справке, предоставленной Миграционным пунктом ОМВД России по Муезерскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1, иных зарегистрированных граждан не имеется.

Как следует из ответа от 26.06.2024 АО «ТНС энерго Карелия», задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, образовалась с декабря 2011 года и составляет 4 779 руб. Квартира отключена от энергоснабжения 25.01.2024.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в иное место проживания, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по уплате коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства не оспаривались и самим ответчиком.

Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 27.06.2024 сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах ответчика на объекты недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предписывающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств принудительного выезда из спорного жилого помещения и наличия правовых оснований для сохранения права пользования квартирой, принадлежащей истцу.

При этом из содержания ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом мнения прокурора, учитывая, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, не пользуется помещением на основании договора найма, в квартире личных вещей не имеет, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает гарантированное законом право истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Судом разъясняется, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Муезерского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Муезерского городского поселения к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024