Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-631/2017

дело № 2-631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме № руб., проценты по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – № руб. и за оказанные юридические услуги – № руб.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере № руб. в долг, которые она обязалась вернуть в течение трех месяцев с процентами в размере №% в месяц от суммы долга. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в добровольном порядке долг вернуть отказывается. ФИО3 согласно расписке обязалась со дня получения заемных средств платить проценты в размере №% в месяц от суммы основного долга. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных договорных процентов составляет № руб. Учитывая, что ФИО3 долг до ДД.ММ.ГГГГ не вернула, с этого дня в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству подано уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит взыскать с ФИО3 № руб. основного долга, проценты по договору займа № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины № руб. и услуги представителя № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг денежные средства в сумме № руб., обязалась выплатить долг с процентами (№% в месяц) в течение трех месяцев, что подтверждается распиской ответчика.

Согласно расчету истца, долг ФИО3 составляет № руб., из них № руб. основного долга, № руб. проценты по договору займа. Проценты по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб.(№ руб. х №% х № дн. х № дн. просрочки).

Учитывая, что обязательства ФИО3 по договору займа не исполнены в срок, задолженность должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке с причитающимися процентами по договору займа в сумме № руб. и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе, подтвержденными в судебном заседании, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Просьба истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере № руб. и по уплате государственной пошлины в сумме № руб. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку расходы истцом подтверждены документально. Стоимость представительских услуг не является завышенной, соответствует проделанной представителем работе, включающей в себя подачу искового заявления в суд и участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 40 000 руб., проценты по договору займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 704 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1901, 12 руб. и за оказанные юридические услуги – 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова