Решение № 2-2338/2025 2-2338/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2338/2025

Дело № 2-2338/2025
25 ноября 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-004149-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 25 ноября 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 __.__.__ был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 737262 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. За период времени с __.__.__ по __.__.__ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 284000 рублей 00 копеек, оставшиеся денежные средства в размере 453262 рублей 00 копеек ответчиком не возвращены. __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. Денежные средства по договору займа от __.__.__ ответчиком истцу не возвращены. __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. Денежные средства по договору займа от __.__.__ ответчиком истцу не возвращены. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 453262 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 110000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа (в размере 643262 рублей 00 копеек) за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 95520 рублей 00 копеек и с __.__.__ по день вынесения решения суда по настоящему делу исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19776 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому при расчете задолженности истцом была допущена техническая ошибка при указании размера возвращенных ответчиком истцу денежных средств, за период времени с __.__.__ по __.__.__ ответчиком возвращены истцу денежные средства по договору займа от __.__.__ в размере 225500 рублей 00 копеек, оставшиеся денежные средства в размере 511762 рублей 00 копеек ответчиком не возвращены, в связи с чем истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 511762 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 110000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа (в размере 701762 рублей 00 копеек) за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 119607 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19776 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ФИО1 адвокат Карелин А.С. в судебном заседании требования с учетом их увеличения поддержал, пояснил, что иных правоотношений, кроме как из договоров займа, между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в заем у ФИО1 денежные средства в размере 737262 рублей 00 копеек и обязался вернуть в течение 15 месяцев, начиная с __.__.__.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в заем у ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей 00 копеек и обязался вернуть до конца 2024 года.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в заем у ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек и обязался вернуть до конца 2024 года.

Письменных договоров займа между сторонами не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договоры займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2

В подтверждение договора займа от __.__.__ истцом представлена расписка ФИО2, которая содержит сведения о том, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 737262 рублей 00 копеек и обязался вернуть в течение 15 месяцев, начиная с __.__.__.

В подтверждение договора займа от __.__.__ истцом представлена расписка ФИО2, которая содержит сведения о том, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей 00 копеек и обязался вернуть до конца 2024 года.

В подтверждение договора займа от __.__.__ истцом представлена расписка ФИО2, которая содержит сведения о том, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек и обязался вернуть до конца 2024 года.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленные расписки с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данные расписки являются формой подтверждения заключения между сторонами договоров займа, условий договоров займа и надлежащими доказательствами их заключения.

Надлежащих и достаточных доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства в размере 737262 рублей 00 копеек, в размере 110000 рублей 00 копеек и в размере 80000 рублей 00 копеек, ФИО2 суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска с учетом его увеличения, пояснений представителя истца следует, что денежные средства в установленный срок ответчиком в полном объеме не возвращены, по договору займа от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ ответчиком возвращены истцу денежные средства в общем размере 225500 рублей 00 копеек (10000 + 6500 + 44000 + 20000 + 20000 + 30000 + 45000 + 50000), оставшиеся денежные средства в размере 511762 рублей 00 копеек (737262 - 225500) не возвращены.

Указанные обстоятельства о частичном возврате денежных средств по договору займа от __.__.__ подтверждаются представленными в материалы дела расписками ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 6500 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 44000 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 20000 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 20000 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 30000 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 45000 рублей 00 копеек от __.__.__, в размере 50000 рублей 00 копеек от __.__.__.

Денежные средства по договорам займа от __.__.__ и от __.__.__ в установленный срок по договорам займа ответчиком не возвращены.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 511762 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__, в размере 110000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__, в размере 80000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 511762 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 110000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 80000 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договорам займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701762 рублей 00 копеек (511762 + 110000 + 80000) за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 119607 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договорами займа предусмотрен возврат денежных средств до конца 2024 года, рассматривая иск с учетом его увеличения, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__ (день вынесения решения судом).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701762 рублей 00 копеек за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 119607 рублей 17 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

701 762

10.01.2025

08.06.2025

150

21%

365

60 563,02

701 762

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

18 841,83

701 762

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

16 957,65

701 762

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

13 727,62

701 762

27.10.2025

25.11.2025

30

16,50%

365

9 517,05

Итого:

320

19,44%

119 607,17

Таким образом, общий размер задолженности по договорам займа от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 821369 рублей 17 копеек (511762 + 110000 + 80000 + 119607,17) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя. Истцом в подтверждение указанных расходов предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от __.__.__, по которому адвокат Карелин А.С. оказал ФИО1 услуги по консультированию, изучению документов, составлению иска, представлению интересов в суде. Стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи от __.__.__ составила 50000 рублей 00 копеек (п. 7 соглашения). Факт оплаты истцом ФИО1 услуг адвоката Карелина А.С. по соглашению об оказании юридической помощи от __.__.__ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, согласно которой адвокат Карелин А.С. принял от ФИО1 50000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что фактически представителем истцу оказаны услуги по консультированию, изучению документов, подготовке искового заявления, заявления об увеличении исковых требований и представлению интересов истца в судебном заседании __.__.__, продолжительность которого составила 20 минут, и в судебном заседании __.__.__, продолжительность которого составила 20 минут.

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчик ФИО2 не заявил возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представил доказательств, опровергающих разумность заявленного размера расходов, подтверждающих их чрезмерное завышение.

Учитывая фактические обстоятельства спора, объем права, получившего защиту и его значимость, сложность дела, характер спора, объем оказанных необходимых услуг по консультированию, изучению документов, подготовке искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, представлению интересов в двух судебных заседаниях, суд с учетом требований разумности признает необходимыми и разумными понесенные ФИО1 и подтвержденные документально судебные расходы в размере 40000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19776 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 1651 рубля 00 копеек (21427 – 19776).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 511762 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 110000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 119607 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 19776 рублей 00 копеек, всего взыскать 881145 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1651 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года