Решение № 2А-268/2019 2А-268/2019(2А-3230/2018;)~М-3068/2018 2А-3230/2018 М-3068/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-268/2019

Дело № 2а-268/2019


Решение

Именем Российской Федерации

"12" февраля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.05.2018 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.05.2018 г.

В обоснование иска указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Административным ответчиком 23.05.2018 г. выдано предписание административному истцу об оформлении правоустанавливающих документов на прилегающий к дому палисадник либо его освобождении.

Данное предписание незаконно, поскольку решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.01.2018 г. постановление о назначении административного наказания от 28.11.2017 г. в связи с нарушением ею земельного законодательства отменено.

Палисадник административный истец самовольно не занимала, приобрела дом с уже имевшимся палисадником, оформить документы на землю под палисадником невозможно, т.к. он располагается за "красной линией".

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, просила восстановить срок для обжалования указанного предписания.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, заявила о пропуске административным истцом трёхмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 610, 24 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 145).

Как видно из плана земельного участка, ФИО1 без правоустанавливающих документов дополнительно используется земельный участок общей площадью 67 кв.м (л.д. 22).

В связи с самовольным занятием ФИО1 части земельного участка государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель государственного земельного надзора 23.05.2018 в адрес административного истца вынесено предписание, в котором ей предписано в срок до 12.10.2018 г. устранить допущенные нарушения путём оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо освобождения занимаемого земельного участка (л.д. 14).

Ответом заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 18.12.2018 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на использование захваченного земельного участка в связи с тем, что он находится в охранной зоне кабельного вывода 0,4кВ ТП3339 и является территорией общего пользования (л.д. 238 – 239).

Согласно 218 – 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Факт самовольного занятия и использования земельного участка административным истцом не оспаривается, подтвержден письменными материалами дела.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 28.11.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, назначен штраф в размере 5 000 руб. (л.д. 20-21).

При этом, вопреки ошибочному мнению административного истца, наличие решений судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.01.2018 г. (л.д. 174 – 175) и судьи Челябинского областного суда от 01.03.2018 г. (л.д. 163 – 164) преюдициального значения для дела не имеет, поскольку данными судебными постановлениями установлена незаконность только указанного постановления от 28.11.2017 г.

Соответствие закону предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.05.2018 г. предметом судебного разбирательства не было, оценка его законности судом ранее не производилась.

В соответствии с п.п. 2-3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

С учетом изложенного оспариваемое административным истцом предписание вынесено уполномоченным на то органом государственной власти, изложенные в нём сведения соответствуют действительности, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Помимо этого, ФИО1 без уважительной причины пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Оспариваемое предписание вынесено 23.05.2018 г., о чём в тот же день стало известно административному истцу, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.01.2019 г.

Срок подачи административного искового заявления истёк 23.08.2018 г., настоящее заявление подано 16.10.2018 г.

Ошибочность мнения истца, что вынесение решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.01.2018 г. свидетельствует о законности её действий по захвату земельного участка, не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.05.2018 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько