Постановление № 5-959/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-959/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021г. г.Ефремов, Тульская область

ул.Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.,

рассмотрев дело №5-959/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего детей, на миграционном учете не состоящего, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

09.07.2021 заместителем начальника ОВМ МОМВД России «Ефремовский» советником ГГС РФ 3 класса ФИО2 в отношении гражданина Украины ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №370, из которого усматривается, что 09.07.2021 в 10 часов 00 минут, во время приема иностранных граждан в ОВМ МОМВД России «Ефремовский», расположенном по адресу: <...>, выявлен гражданин республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению законного срока пребывания, установленного для иностранного гражданина. По сведениям АС ЦБД УИГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 10.06.2018, пересек государственную границу через пункт пропуска «Новошахтинск» (АВТО). Срок законного пребывания ФИО1 на территории РФ закончился 07.09.2018. Таким образом, гражданин республики Украина ФИО1, находится на территории РФ с 07.09.2018 постоянно, тем самым, уклонился от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении режима пребывания на территории РФ признал и указал, что, действительно, 10.06.2021 въехал на территорию РФ, однако, после установленного срока пребывания - 07.09.2018 не вернулся на Украину, поскольку ему некуда было возвращаться, своего жилья он там не имеет, с родственниками отношения не поддерживает. С декабря 2018 года по настоящее время проживает с гражданской женой ФИО4 по адресу: <адрес>, желает узаконить их отношения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права, в силу ст.55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 того же Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Судом установлено, что согласно данным паспорта серии МО №, выданного 12.03.1997 ФИО3 УМВС Украины в Херсонской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Украина.

Согласно данным АС ЦБД УИГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 10.06.2018, пересек государственную границу через пункт пропуска «Новошахтинск» (АВТО). Однако, по сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО1 границу РФ не пересекал. Срок пребывания ФИО1 на территории РФ закончился 07.09.2018. Таким образом, гражданин республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории РФ с 07.09.2018 постоянно, тем самым, уклонился от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания.

Наряду с признанием вины ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются: служебной запиской заместителя начальника ОВМ МОМВД России «Ефремовский» советника ГГС РФ 3 класса ФИО2 от 09.07.2021, объяснением ФИО1 от 09.07.2021; сообщением УВМ УМВД России по Белгородской области от 09.07.2021, согласно которому ФИО1 границу РФ не пересекал; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от 09.07.2021; протоколом об административном правонарушении №370 от 09.07.2021, из которого следует, что 09.07.2021 в 10 часов 00 минут, во время приема иностранных граждан в ОВМ МОМВД России «Ефремовский», расположенном по адресу: <...>, выявлен гражданин республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению законного срока пребывания, установленного для иностранного гражданина. По сведениям АС ЦБД УИГ ФИО1 въехал на территорию РФ 10.06.2018, пересек государственную границу через пункт пропуска «Новошахтинск» (АВТО). Срок законного пребывания ФИО1 на территории РФ закончился 07.09.2018. Таким образом, гражданин республики Украина ФИО1 находится на территории РФ с 07.09.2018 постоянно, тем самым, уклонился от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Свидетелем ФИО4 в судебном заседании было также подтверждено, что с декабря 2018 года проживает с ФИО1 одной семьей в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, намерены в будущем оформить свои отношения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Все вышеуказанные доказательства по делу судья признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Вместе с тем, суд, при назначении ФИО1 административного наказания, учитывает положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и фактические вышеуказанные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либопередаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. №3-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008г. №8-П, от 13 июля 2010г. №15-П, от 17 января 2013г. №1-П и др.).

Принимая во внимание приведенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия постоянного места жительства, отсутствие места жительства на территории республики Украина, в том числе, в связи с реализацией ограничительных мер, направленных на борьбу с эпидемией короновируса, а также ввиду действующего на настоящий момент на территории Тульской области режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020, и принимаемых в связи с этим мер, направленных на борьбу с короновирусной инфекцией, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, при наличии у него на территории Российской Федерации сожительницы и отсутствии родственных связей на территории республики Украина, о чем ФИО1 сообщил в судебном заседании, суд полагает возможным ограничиться применением к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, <...>; ИНН <***>, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 70714000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, (УИН 18891719990004877918).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья