Решение № 2-502/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 580000 рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами – 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87262 рубля 22 копейки, судебные издержки – 3521 рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА она предоставила в долг ФИО2 денежную сумму в размере 580000 рублей под 15 % годовых, о чем была составлена расписка. В расписке ответчик указал, что до ДАТА ода обязуется вернуть 667000 рублей – долг и проценты, чего в оговоренный срок в полном объёме исполнено не было. С нарушением срока, указанного в расписке, ответчик в общей сложности вернул 67000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 600000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Также указывает, что при сборе доказательств, подтверждающих заявленные требования, имели место финансовые издержки, которые истец понесла в связи с истребованием соответствующих документов, связанных с продажей комнаты, денежные средства от реализации которой были предоставлены ФИО2 в долг, а именно: копия договора купли-продажи комнаты и копия технического паспорта, расхода на оформление нотариальной доверенности для получения документов, почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по телефону пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований и просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на день подачи иска в размере 87262 рубля 22 копейки, а также начислять проценты по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По телефону пояснил, что сумму основного долга и процентов признает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО2 взял у ФИО3 по расписке денежные средства в размере 580000 рублей под 15 % годовых, что составило 667000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписки от ДАТА, денежные средства были фактически переданы на условиях возвратности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДАТА, ответчик ФИО2 обязался вернуть долг в срок до ДАТА.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 и взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 580000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке от ДАТА указано, что денежная сумма в размере 580000 рублей была получена под уплату 15 % годовых на условиях возвратности. Условий о том, что данный договор займа беспроцентный, договор не содержит.

Из пояснений истца следует, что денежные средства по расписке от ДАТА были возвращены ответчиком в следующем размере: ДАТА – 40000 рублей, ДАТА – 20000 рублей, в августе 2016 года – 7000 рублей. Не доверять указанным пояснениям у суда оснований не имеется, поскольку в материалы дела истцом приобщена подлинная расписка, где имеются записи о внесенных денежных средства, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из расчета, внесенные ответчиком денежные средства в общей сумме 67000 рублей были направлены на погашение суммы процентов за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, в настоящее время неоплаченной осталась сумма основного долга в размере 580000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 20000 рублей.

Определяясь с размером задолженности, суд полагает, что расчет годовых процентов за пользование займом должен производиться за период ДАТА по ДАТА, что составляет 365 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период составляет 87000 рублей 00 копеек (30000 рублей х 15 % / 365 х 365 дней).

Учитывая признание истцом факта передачи ответчиком денежных средств в размере 67000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, то взысканию с ответчика подлежит сумма за вычетом переданных денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек (87000 рублей 00 копеек – 67000 рублей 00 копеек).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по договору займа от ДАТА исчисляется с 13 марта 2016 года.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны по состоянию на день подачи иска в суд 11 сентября 2018 года и составляют 87262 рубля 22 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку размер процентов по ст. 395 ГК РФ за спорный период просрочки с 13 марта 2016 года по 31 июля 2016 года должен определяться по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц Приволжского федерального округа, действовавших в тот период, а за период просрочки с 01 августа 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России.

С учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц Приволжского федерального округа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

- за период с 13 марта 2016 года по 16 марта 2016 года (4 дня) в размере 550,84 рубля (580000 х 4 х 8,69 %/366);

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дней) в размере 3809,78 рублей (580000 х 29 х 8,29 %/366);

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня) в размере 4181,07 рубль (580000 х 34 х 7,76 %/366);

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней) в размере 3341,18 рубль (580000 х 28 х 7,53 %/366);

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней) в размере 3593,78 рубля (580000 х 29 х 7,82 %/366);

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней) в размере 1912,73 рублей (580000 х 17 х 7,10 %/366).

С учетом размера ключевой ставки Банка России на день подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дней) в размере 8153,28 рубля (580000 х 49 х 10,50 %/366);

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня) в размере 16480,87 рублей (580000 х 104 х 10 %/366);

- за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней) в размере 13506,85 рублей (580000 х 85 х 10 %/365);

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней) в размере 5577,53 рублей (580000 х 36 х 9,75 %/365);

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней) в размере 7055,34 рублей (580000 х 48 х 9,25 %/365);

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 день) в размере 13014,25 рублей (580000 х 91 х 9 %/365);

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) в размере 5672,88 рубля (580000 х 42 х 8,50 %/365);

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней) в размере 6423,70 рубля (580000 х 49 х 8,25 %/365);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней) в размере 6896,44 рублей (580000 х 56 х 7,75 %/365);

- за период с 12 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года (5 дней) в размере 595,89 рублей (580000 х 5 х 7,50 %/365).

При этом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, должна определяться на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13 марта 2016 года по 16 февраля 2017 года в размере 100766 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности до момента фактического оплаты задолженности по расписке от ДАТА.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 10110 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д. 8), сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд в виде государственной пошлины в размере 10107 рублей 23 копейки, исходя из цены иска.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек в размере 3521 рубль 04 копейки, поскольку понесенные истцом судебные расходы не связаны с рассматриваемым делом, доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100766 (сто тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17 февраля 2018 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10107 (десять тысяч сто семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова