Решение № 12-413/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-413/2017

РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 15 часов 20 минут в помещении № 17 по <адрес> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 26.04.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, а также отменить постановление мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 29.7 КоАП РФ и дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Магадану в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно быть надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что он 28.01.2016 года в 10 часов 25 минут на 2-ом км. Основной трассы гор.Магадана управлял автомашиной «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.

Административный материал, возбужденный в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.01.2017 года направлен мировому судье судебного участка № (г. Магадан) Магаданской области. В ходе судебного заседания 26.02.2016 года мировым судьей судебного участка № г. Магадана Магаданской области вынесено определение, в котором удовлетворено ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении отношении ФИО2 по его месту жительства.

Материалы дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ переданы на судебный участок № Фрунзенского судебного района г. Владивостока (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района гор. Владивостока от 10.03.2016 года дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, направлено для рассмотрения на судебный участок № Первореченского судебного района гор. Владивостока (л.д.34).

Документальное подтверждение о вручении ФИО2 данного определения в материалах дела отсутствует.

Рассмотрение административного материала в отношении ФИО2 назначено мировым судьей на 26.04.2016 года. Судебное заседание 26.04.2016 года проведено без участия ФИО2, который надлежащим образом не извещен о дате рассмотрения административного дела.

Судебная практика исходит из того что надлежащим извещение будет только тогда, когда оно получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, до указанного в нем времени рассмотрения дела об административном правонарушении и у этого лица было достаточно времени, чтобы принять участие в указанных процессуальных действиях либо обратиться в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 нельзя признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности.

Истечение срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Первореченском районном суде срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по событиям 28.01.2016 года истёк, то административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.04.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Т.В.Смадыч