Определение № 33-6918/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 33-6918/2017

Судья-Ермакова О.В.

Дело № 33-6918


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Бургановой Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июня 2017г. дело по частной жалобе ООО «Содружество» на определение Куединского районного суда Пермского края от 27 апреля 2017г, которым ООО «Содружество» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Куединского районного суда Пермского края от 01 марта 2017г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куединского районного суда Пермского края от 01.03.2017г удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Содружество».

13.04.2017г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Содружество».

на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Содружество», указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствие со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017г. Куединским районным судом Пермского края постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Содружество» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Представитель ответчика в суде первой инстанции принимал участие, при оглашении резолютивной части решения объявлена дата изготовления решения в окончательной форме-06.03.2017г. Поскольку иных данных о дате изготовления мотивированного решения в материалах дела не имеется, следует исходить из указанной даты. Следовательно, последний день срока для обжалования судебного решения приходился на дату 06.04.2017г. (рабочий день). Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 13.04.2017, т.е. по истечении месячного срока для обжалования.

В соответствие с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО «Содружество» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда от 01.03.2017г., суд первой инстанции исходил из факта отсутствия причин и обстоятельств, объективно воспрепятствовавших стороне в реализации процессуальных прав в установленный для этого срок. Мотивы, которыми суд при этом руководствовался, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с ними, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на правильном применении процессуального закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель стороны в судебном заседании, в котором постановлено решение, присутствовал. Кроме этого копия мотивированного решения 10.03.2017г направлена в адрес ответчика (л.д.65). Доказательства получения копии решения по истечении срока для обжалования либо, когда этого срока уже было явно недостаточно для составления и подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено не 06.03.2017г, а позднее, ничем не подтверждены.

Довод частной жалобы о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным, не имеет правового значения.

Таким образом, доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу вопроса не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куединского районного суда Пермского края от 27 апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Содружество»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: