Решение № 2А-510/2023 2А-510/2023~М-2697/2022 М-2697/2022 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-510/2023

<данные изъяты>

№2а-510/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 9 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3, призывной комиссии Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», администрации города Бузулука, главе города Бузулука ФИО4 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Тоцкого гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании решений незаконными, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при освобождении от призыва на военную службу граждан, состоящих на воинском учёте.

В ходе проверки установлено, что ФИО5 с ** ** **** состоял на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В ходе обследования в ГБУЗ «ББСМП» у ФИО5 выявлено заболевание: <данные изъяты>. По результатам обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья от ** ** ****.

На основании указанного медицинского заключения ** ** **** врачом-хирургом медицинской комиссии призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области ФИО6 оформлен лист медицинского обследования, в котором продублированы сведения о наличии у ФИО5 заболевания. Указано на необходимость установления ФИО5 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 68 Расписания болезней.

** ** **** призывной комиссией г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области принято решение об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Данное решение утверждено призывной комиссией Оренбургской области ** ** ****.

Вместе с тем, проведённой проверкой военной прокуратуры Тоцкого гарнизона с привлечением специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны Российской Федерации выявлено, что установленная ФИО5 категория годности к военной службе не соответствует результатам проведённого исследования и не может быть выставлена по имеющимся в личном деле призывника ФИО5 медицинским документам.

По результатам исследования имеющихся в личном деле призывника ФИО5 медицинских документов ему может быть выставлен следующий диагноз <данные изъяты>

Указанный диагноз подпадает под действие статьи 66 пункта «д» графы I Расписания болезней, которые предусматривают категорию годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не является препятствием для призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Учитывая, что иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО5 не выявлено, медицинские документы, послужившие основанием для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу, не соответствуют действительному состоянию здоровья гражданина, а решения призывных комиссий об освобождении его от прохождения военной службы и вынесения ему категории годности к военной службе «В», нельзя признать законными, то есть в настоящее время ФИО5 подлежит призыву на военную службу.

Административный истец просит суд признать решения призывной комиссии г.Бузулук Оренбургской области от ** ** **** (протокол №2) и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №15) об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу незаконными и отменить их; возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулук Оренбургской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО5 на военную службу.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи ФИО7, ФИО6, ФИО8

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация города Бузулука и глава города Бузулука ФИО4

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3, представители административных ответчиков призывной комиссии г.Бузулука, призывной комиссии Оренбургской области, администрации города Бузулука, административный ответчик глава города Бузулука ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), Положением о военно-врачебной экспертизе №565, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года (далее – Положение №565).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 13 Положения №565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 18 (1) Положения №565 результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом в лист медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 22 (1) Положения №565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

Распоряжением Губернатора Оренбургской области №435-р от 30 сентября 2021 года «Об утверждении призывных комиссий для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и муниципальных районах Оренбургской области», утвержден состав призывных комиссий для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и муниципальных районах Оренбургской области.

Председателем призывной комиссии г.Бузулука назначен глава муниципального образования г.Бузулука ФИО4

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО5, ** ** **** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области.

В рамках призыва на военную службу ** ** **** ФИО5 прошёл обследование в ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», по результатам которого врачом-рентгенологом ФИО9 составлено медицинское заключение о наличии у ФИО5 заболевания - <данные изъяты>

** ** **** врачом-хирургом ФИО6 оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО5, где на основании пункта «В» статьи 66 Положения №565 (расписание болезней) определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** (протокол №2) ФИО5 установлена категория годности к военной службе «В» и освобождён от призыва на военную службу.

При проведении контрольного обследования ** ** **** медицинское заключение в отношении ФИО5 согласовано хирургом Центра военно-врачебной экспертизы Оренбургской области ФИО8

Решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** утверждено решением призывной комиссией Оренбургской области от ** ** **** (протокол №15).

Вместе с тем, военным прокурором Тоцкого гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о призыве на военную службу, в ходе которой установлено, что категория годности «В», определённая ФИО5, не может быть выставлена по имеющимся в личном деле призывника медицинским документам.

Так, в соответствии с заключением специалиста №№ от ** ** ****, выполненного филиалом №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, выставленный ФИО5 в октябре 2021 года диагноз <данные изъяты>, категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе – на основании статьи 66 пункт «в» графы I Расписания болезней (приложение к Постановлению №565) не соответствуют результатам проведённого исследования и не могут быть выставлены по имеющимся в личном деле призывника ФИО5 медицинским документам.

По результатам исследования имеющихся в личном деле призывника ФИО5 рентгенснимков от ** ** **** ему может быть выставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Указанный диагноз подпадает под действие статьи 66 пункта «д» графы I Расписания болезней (приложение к Постановлению №565), которые предусматривают категорию годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не является препятствием для призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Для устранения противоречий между результатами медицинского освидетельствования ФИО5 и заключением специалиста №№ от ** ** ****, определением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Правильно ли установлен диагноз и определена категория годности призывника ФИО5, ** ** **** года рождения, на момент проведения медицинского освидетельствования ** ** ****?

В случае отрицательного ответа на первый вопрос, указать какое заболевание имелось у призывника ФИО5, ** ** **** года рождения, на момент проведения медицинского освидетельствования ** ** ****, и определить категорию годности к военной службе.

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** ****, ** ** **** согласно листу медицинского освидетельствования ФИО5 обоснованно установлен диагноз <данные изъяты>, который подтверждается рентгенологическими данными от ** ** ****.

На основании данных представленного административного дела, личного дела призывника ФИО5, анализа представленных рентгенограмм от ** ** ****, данных амбулаторной карты № ФИО5 может быть выставлен диагноз <данные изъяты>

Указанное заболевание соответствует статье 66 пункту «д» графы I Расписания болезней (согласно постановлению Правительства №565) и подпадает под категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 66.

Следует отметить, что установленный ФИО5 диагноз не соответствует пункту «в» статьи 66 Постановления №565 в связи с тем, что по данным рентгенологического исследования установлено <данные изъяты> а также в представленных медицинских документах отсутствуют достоверные сведения о регулярных обращениях призывника за медицинской помощью с жалобами на болевые ощущения в грудном отделе позвоночника и ограничения подвижности в нём. Для оценки наличия/отсутствия нестабильности, объёма движений позвоночника целесообразно было провести функциональные бендинг рентген пробы. Также следует отметить, что <данные изъяты> имеет тенденцию к прогрессированию. Данный факт позволяет провести оценку состояния здоровья человека только на момент проведённых ему исследований.

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», доказательств указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы суду представлено не было. Судебная экспертиза проводилась в государственном специализированном медицинском учреждении комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-медицинскими экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии экспертов аргументированы, изложены ясно и последовательно, основаны, в том числе, на анализе медицинских документов и не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Опрошенный в судебном заседании эксперт В. выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что категория годности призывнику в рамках экспертизы не устанавливалась, проводилось только сопоставление имеющегося диагноза и пунктов расписания болезней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, решения призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** вынесены на основании данных медицинских документов, не соответствующих действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Необоснованные решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО5 от призыва на военную службу нарушают не персонифицированные интересы Российской Федерации как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, в связи с чем административное исковое заявление военного прокурора Тоцкого гарнизона подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии у ГБУЗ «Бюро СМЭ» лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы и права на определение категории годности к военной службе, суд отклоняет, поскольку военно-врачебная экспертиза по делу не проводилась, а проведение судебно-медицинской экспертизы для определения правильности поставленного диагноза является одним из способов доказывания по административному делу.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что военным прокурором Тоцкого гарнизона административное исковое заявление подано с нарушением сроков, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из сопроводительного письма филиала №3 ФГКУ видно, что заключения специалистов в том числе, в отношении ФИО5 было получено ** ** **** представителем военной прокуратуры Самарского гарнизона С. (т.1, л.д. 138, 146).

Вместе с тем, военному прокурору Тоцкого гарнизона стало достоверно известно о нарушении законных интересов Российской Федерации только ** ** **** после получения соответствующего заключения специалиста, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1, л.д. 78).

Административный иск предъявлен ** ** ****, то есть в установленный статьей 219 КАС РФ, процессуальный срок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание не необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает возможным возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулука Оренбургской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО5 на военную службу, и принятию в отношении последнего решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3, призывной комиссии Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», администрации города Бузулука, главе города Бузулука ФИО4 о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (протокол №2) и решение призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №15) об освобождении ФИО5, ** ** **** года рождения, от призыва на военную службу.

Возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулука Оренбургской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО5 на военную службу, и принятию в отношении последнего решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения находится в административном деле №2а-510/2023, УИД № 56RS0008-01-2022-003730-82, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>