Решение № 2А-328/2024 2А-328/2024(2А-5133/2023;)~М-4101/2023 2А-5133/2023 М-4101/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-328/2024

Дело №2а-328/2024 (№2а-5133/2023)

УИД 24RS0040-01-2023-004865-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО8, указав в его обоснование, что в производстве у указанного судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №125563/20/24080-ИП от 18.09.2020, №143106/19/24080-СД; №129560/21/24080-ИП от 17.06.2021; №143106/19/24080-ИП от 07.10.2019, №143106/19/24080-СД в отношении должника ФИО1 (ранее – ФИО9). 25.07.2022 должник признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10 24.04.2023 в отношении ФИО1 вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с определением, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Вместе с тем, после получения уведомления о введении реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель произвел удержания, денежные средства истцу не возвращены. Административный истец направила в адрес судебного пристава-исполнителя определение Арбитражного суда с заявлением об окончании исполнительного производства. Также, 20.07.2023 ФИО1 была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобу истцу не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО8, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств, которые были взысканы с должника.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО3; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 – ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «КБ «Восточный».

Протокольным определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО7, в качестве заинтересованного лица - финансовый управляющий ФИО10

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики: врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Норильску ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованные лица: финансовый управляющий ФИО10, представители ПАО «Тинькофф банк», представители ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании

В соответствии с пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.69.1 вышеприведенного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о приобретении права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. При наличии таких условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Норильску в отношении должника ФИО1 (ранее – ФИО9) находились на исполнении следующие исполнительные производства: №143106/19/24080-ИП от 07.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа №02-1125/113/2019, выданного 15.05.2019 судебным участком №113 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 5459,92 руб.; №125563/20/24080-ИП от 18.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа №02-1532/113/2020, выданного судебным участком №113 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 61677,92 руб.; №129560/21/24080-ИП от 17.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа №02-3190/113/2020, выданного 24.10.2020 судебным участком №113 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в размере 3113,01 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года ФИО1 (ФИО9) признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18 января 2023 года. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО10

27.07.2022 финансовый управляющий ФИО10 направила в ОСП по г. Норильску требование об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1 как должника, а также об отмене всех мер принудительного исполнения с приложением к данному требованию копии решения арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022. Данное требование и решение суда было получено ОСП по г. Норильску – 03.08.2022, что подтверждается сведениями АО Почта России (ШПИ 8010187441572).

Вместе с тем, после получения копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

13.04.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ в ОСП по г. Норильску направлено заявление №2663520305, которое она просила рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 просила окончить исполнительные производства, в связи с признанием ее банкротом, к указанному заявлению должником была приложена копия решения Арбитражного суда Красноярского края.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО6, рассмотрев данное заявление ФИО1, вынесла 28.04.2023 постановление об его удовлетворении.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактически исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем только 18.12.2023 (после обращения истца с настоящим иском в суд).

Как следует из сводки по исполнительным производствам, с должника ФИО1 были взысканы и перечислены денежные средства: 14.09.2023 - в размере 0,01 руб. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», 0,02 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный», 0,27 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»; 13.09.2023 - в размере 107,66 руб. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», 188,82 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный», 2133 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 реализация имущества должника ФИО1 завершена.

Таким образом, в доводы административного истца о том, что после получения решения Арбитражного суда Красноярского края о признании ее банкротом исполнительные производства не были фактически окончены и с должника были взысканы денежные средства, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, признание должника банкротом, являлось безусловным основанием для окончания исполнительных производств судебными приставами-исполнителями и отменой всех мер принудительного исполнения. Однако, в нарушение требований закона, судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску в установленный срок не окончили исполнительные производства и не отменили мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства по исполнительным производствам взыскивались с ФИО1 и были перечислены на счета взыскателей.

Фактическое бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительных производств по основаниям пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, носило безосновательный характер, в связи с чем административные исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств, которые были взысканы с должника. Так, как установлено в судебном заседании, взысканные с административного истца денежные средства были перечислены взыскателям по исполнительным производствам, на депозитном счете ГУ ФССП России по Красноярскому краю указанные денежные средства не находятся, ввиду чего не могут быть возвращены истцу распорядительными действиями данного административного ответчика. В данной части восстановление нарушенного права истца в рамках рассматриваемого в порядке административного судопроизводства дела восстановлено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер по окончанию исполнительных производств №143106/19/24080-ИП от 07.10.2019, №125563/20/24080-ИП от 18.09.2020, №129560/21/24080-ИП от 17.06.2021.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности произвести возврат взысканных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форе принято судом 26 февраля 2024 года.