Постановление № 1-191/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

с участием

прокурора из прокуратуры Ленинского района города Иваново ФИО2,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3 Башина М.В.,

при секретаре Машкариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

19 июля 2019 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в палате № ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, увидела на больничной кровати кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий, находясь в палате № ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с больничной кровати коричневый кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО4, в производстве которой находилось данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в суд.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, так как обоснованность квалификации действий ФИО1 вызывает сомнения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обстоятельства, связанные с причинением ФИО1 значительного ущерба Потерпевший №1, требуют дополнительной проверки.

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Башин М.В. высказал согласие с позицией прокурора, которая не нарушает права его подзащитной.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела вместе с вышеуказанным ходатайством, заслушав мнения участников судебного процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении ее уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и ей понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или об отказе в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Действия ФИО1, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно исследованным и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ей 19 июля 2019 года материальный ущерб в размере 12 000 рублей является значительным, так как ДД.ММ.ГГГГ умер муж. Ее пенсия составляет 9 000 рублей. Также по мере возможности она подрабатывает техническим работником в ООО «<данные изъяты>», В месяц зарабатывает примерно 9000 рублей. В настоящее время проходит лечение, тратит на таблетки примерно 1000 рублей в месяц (л.д.№).

В исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела не имеется иных достаточных сведений, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб. Позиция потерпевшей относительно причинения ей значительного ущерба не была следователем надлежащим образом выяснена.

Кроме того, одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным способом. В материалах дела такие сведения отсутствуют. Содержащееся в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 указание о том, что она получила кошелек коричневого цвета со скидочными картами магазинов, а также 12 000 рублей, по данному факту не имеет претензий (л.д.№), не содержит сведений о возмещении ей причиненного подозреваемой ущерба или заглаживании той причиненного ей вреда. Других сведений о возмещении потерпевшей причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда в материалах дела не содержится. Данный вопрос органом следствия не выяснялся.

Таким образом, судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

Возвратить данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, начальнику СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. Подозреваемая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина