Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-863/2024

31RS0024-01-2024-000962-47 № 2-863/2024 ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО6, ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.11.2021 за период с 01.12.2023 по 07.05.2024 в размере 428610,06 рублей, в том числе 406483,01 руб. – просроченный основной долг, 22127,05 руб. – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13486,10 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену-1 369 600 руб.

В обоснование указано на то, что 27.11.2021 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому ФИО6 и ФИО3 предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,6% годовых.

Кредит был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредита ФИО6 был оформлен залог на квартиру.

ФИО6 умерла 06.10.2023. С 01.12.2023 обязательства по кредитному не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 428610,06 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества

Как установлено материалами дела, 27.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 и ФИО3 предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,6% годовых.

Кредит был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредита ФИО6 был оформлен залог на квартиру.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и перечислив сумму кредита.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 01.12.2023 обязательства по кредитному договору созаемщиком ФИО3 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 428610,06 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО6 принял ее супруг ФИО3, являющийся созаемщиком по кредитному договору.

Суд считает ФИО3 надлежащим ответчиком по делу, поскольку он принял наследство после смерти супруги ФИО6, в которое входит спорная квартира, и, помимо того, является созаемщиком по кредитному договору.

Банком предоставлен расчет задолженности. Данный расчет является арифметически верным, соответствует законодательству, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве доказательства обосновывающего размер задолженности, другого расчета суду не представлено.

За период с 01.12.2023 по 07.05.2024 образовалась задолженность в размере 428610,06 рублей, в том числе 406483,01 руб. – просроченный основной долг, 22127,05 руб. – просроченные проценты.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку Банк в соответствии с Положением Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать при заключении договора

Таким образом, требование Банка о досрочном расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий обоснованы и подлежат удовлетворению, также удовлетворению подлежат требования ПАО Сбербанк к ФИО3 взыскании в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны кредитного договора предусмотрели залог объекта недвижимости.

Согласно Отчету № от 27.04.2024, подготовленному по просьбе ПАО Сбербанк ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1914000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и п. 1 ст. 54.1 Закона Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке)

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком более 7 месяцев не производится оплата по кредиту, сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по основному долгу составила 406483,01 руб., что при рыночной стоимости заложенного имущества 1 914 000 руб., составляет более 20% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, установленные ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке, статьями 350 ГК РФ условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщиков недвижимое имущество выполняются, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество-квартиру.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена квартиры в размере 1369600 руб. ответчиком не оспорена. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 13486,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центральный черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2021.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2021 за период с 01.12.2023 по 07.05.2024 образовалась задолженность в размере 428610,06 руб., в том числе 406483,01 руб. – просроченный основной долг, 22127,05 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13486,10 руб., а всего 442096,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 1369600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подрейко С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2024