Решение № 2-5144/2019 2-5144/2019~М-5145/2019 М-5145/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5144/2019

Дело № 2-5144/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КОЛХОЗУ «РОССИЯ» СПК о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском КОЛХОЗУ «РОССИЯ» СПК (далее также Кооператив, ответчик) о восстановлении трудовых прав, указав в иске, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Кооперативом на должности зоотехника. ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку, в которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его переводе в цех животноводства скотником на основании решения правления №-л от ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает незаконным, так как своего согласия на данный перевод он не давал.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным перевод на другую работу с должности зоотехника на должность скотника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение правления КОЛХОЗА «РОССИЯ» СПК №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу в трудовой книжке ФИО4, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным перевода на другую работу с должности зоотехника на должность скотника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения правления КОЛХОЗА «РОССИЯ» СПК №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу в трудовой книжке ФИО4 было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представители ответчика в судебном заседании исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должности зоотехника.

Решением правления Кооператива №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с должности зоотехника на должность скотника.Письменного соглашения между истцом и ответчиком о переводе первого на другую работу не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Кооператива по соглашению сторон.

Решением правления КОЛХОЗА «РОССИЯ» СПК №-Л от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение правления №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на другую работу в должности зоотехника на должность скотника, инспектору отдела кадров поручено внести в трудовую книжку истца и в личную карточку о признании недействительной записи о переводе на другую работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик как работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном переводе истца на другую работу с нарушением требованием ст. 72 ТК РФ, что повлекло нравственные страдания истца.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, принимая во внимание характер страданий истца, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 руб.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по смыслу ст. 392 ТК РФ оценивается судом как необоснованное с учетом признания ответчиком факта нарушения трудовых прав истца только в августе 2019 года при принятии решения об отмене решения о переводе истца на другую работу.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с КОЛХОЗА «РОССИЯ» СПК в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с КОЛХОЗА «РОССИЯ» СПК в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.