Постановление № 1-118/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

№ 1-118/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Лебедевой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2018 примерно в 06.00 ч., ФИО1, проходя мимо <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ-2101 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве частной собственности Потерпевший №1, выдернул из замка зажигания механизм для включения зажигания и запуска двигателя, повернул его и, заведя двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего выехал на нем со стоянки для автотранспорта, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон.

По пути следования в сторону <адрес> на автомобиле ВАЗ-2101 с государственным регистрационным номером № на пересечении <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на опору газопровода, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил свою вину, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, подсудимого ФИО1, и защитника адвоката Паничкина Н.А., согласившегося на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: одну пару кроссовок, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – вернуть законному владельцу ФИО1; 13 следов рук и пальцев, изъятые на прозрачную клейкую ленту, след от подошвы обуви, изъятый на дактопленку черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, с транспортного средства ВАЗ-2101 г/н №, находящегося на хранении у ФИО4 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - одну пару кроссовок, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – вернуть законному владельцу ФИО1; 13 следов рук и пальцев, изъятые на прозрачную клейкую ленту, след от подошвы обуви, изъятый на дактопленку черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, с транспортного средства ВАЗ-2101 г/н №, находящегося на хранении у ФИО4 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.