Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-556/2020

копия

Дело № 2-556/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ст.помощника Можайского горпрокурора ФИО7, истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и понуждении ответчика к освобождению жилого дома и земельного участка от своего имущества, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив признать ответчика утратившим право пользования домовладением по адресу: М.О., <адрес>, снять его с регистрационного учёта по этому адресу, выселить его из жилого дома, обязав освободить жилую комнату площадью 23,3 м2 от строительных материалов и тяжёлых металлических секций, гаражи (лит.Г, Г4) от автомобиля марки Шкода и личного имущества, а прилегающие к дому земельные участки с кадастровыми №№ и №, от личного имущества и двух автоприцепов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что ФИО2, приходящийся ему родным братом, но не являющийся членом его семьи, не проживает и не использует спорное жилье, принадлежащее истцу на праве собственности, по назначению с 1990 г., а часть дома, в которой он раньше проживал, отведена им под хранение сварочных аппаратов, красок, инструмента. Кроме того, он, без разрешения истца, занял своим имуществом хозяйственные постройки, принадлежащие заявителю иска, а также захламил строительным мусором и металлоломом прилегающие к дому земельные участки, не реагируя на неоднократные требования ФИО1 освободить землю, жилой дом и сняться с регистрационного учёта в нём, устраивая скандалы, чиня препятствия в капитальном ремонте жилого строения.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что ФИО2 был вселён в жилой дом с момента его постройки, как член бывших собственников данного недвижимого имущества, проживал в нём до марта 2020 г. и не имеет возможности делать это из-за препятствий в этом, чинимых ФИО6 К тому же, он не имеет иного жилья, пригодного для проживания.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, об отложении дела не просило, отзыва на иск не представило.

Участвовавшая в судебном заседании ст.помощник Можайского горпрокурора ФИО7 считала требования заявителя законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат часть № общей площадью 42,9 м2, лит.А, А2, Г, Г1, с кадастровым №, и часть № общей площадью 55,8 м2, лит.А1, А, а, Г4, Г5, Г6, с кадастровым №, жилого дома по адресу: М.О., <адрес>, и прилегающие к ним земельные участки с кадастровыми №№ и № площадью 660 м2 и 400 м2, соответственно, что удостоверено договорами дарения и свидетельствами о государственной регистрации права, а также материалами дела правоустанавливающих документов, полученных по запросу суда в государственном регистрационном органе.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается записями в домовой книге и справкой от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица МУП «Можайский ПАРК-СЕРВИС».

Из переписки истца с правоохранительными органами и органами прокуратуры начиная с 1999 г. по настоящее время следует, что между ним и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения на почве пользования указанным выше жилым домом.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № Можайского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.19.1 по материалам проверки, собранным на основании заявления ФИО8 о самоуправстве в отношении принадлежащего ему имущества.

Решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО9 и ФИО8 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: М,О., <адрес> определении порядка пользования им.

Решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора дарения части жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, прекращении права собственности ответчика на эту недвижимость и признании этого права за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом о прекращении его права безвозмездного пользования спорным жилым помещением и необходимости освобождения жилья, гаража и земельных участков от своего личного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 20 ГК РФ гласит: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме в 1973 г., когда он принадлежал отцу сторон – ФИО10 Впоследствии жилой дом и прилегающая к нему земля в порядке наследования перешли в собственность их матери – ФИО9, а после – подарены истцу.

Приобретение ФИО1 права собственности на спорную недвижимость на законных основаниях подтверждено вступившим в силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца. К тому же, между ними сложились неприязненные отношения на почве нарушения ФИО2 прав истца на спорное домовладение, игнорирование требований последнего о прекращении этих нарушений, что также подтверждается вступившими в силе судебными постановлениями.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами на пользование спорным жилым помещением не заключалось, а определение судом порядка пользования этим домом путём передачи в пользование ФИО2 одной из комнаты в доме и отсутствие у данного лица в собственности иного жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ответчик был вселён в это жилище предыдущим собственником.

Таким образом, право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, с последующим его выселением оттуда и понуждением к освобождению домовладения и входящих в его состав строений от его имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы прав и разъяснения по их применению, суд находит исковые требования заявителя законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования домовладением по адресу: М.О., <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: М.О., <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилую комнату площадью 23,3 м2 в жилом доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, от строительных материалов и тяжёлых металлических секций.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить гаражи (лит.Г, Г4) домовладения, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, от автомобиля марки Шкода и личного имущества.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельных участков с кадастровыми №№ и 50:18:0010903:308, расположенных по адресу: М.О., <адрес>, от личного имущества и двух автоприцепов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)