Решение № 2А-265/2024 2А-265/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-265/2024

Дело № 2а-265/2024

УИД:04RS0003-01-2024-000450-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура «13»августа 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре-помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием административного истца ФИО2, представителей административного ответчика_-врио главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к врио главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия об оспаривании результатов публичных слушаний

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительной выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия «О внесении изменений и дополнений в Устав Бичурского Муниципального района Республики Бурятия» опубликованную на странице № районной газеты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а публичные слушания от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися. Заявленные требования мотивированы тем, что его законный интерес состоит в том, чтобы публичные слушания по изменению в Уставе района порядка избрания главы района, были проведены на законных основаниях и коллективное мнение избирателей было учтено, для него более предпочтительным является избрание главы Бичурского района на муниципальных выборах, поскольку согласно ст. 3 Конституции РФ свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа.

Публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ. проведены с нарушением требований ст. 18 и 25 Федерального Закона от 21.07.2024г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), в ч.6 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

Указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения свидетельствуют о том, что сущность публичных слушаний состоит в том, что они являются процедурой выявления коллективного мнения, а не отдельных лиц, имеющих индивидуальный характер. В опубликованной Выписке сведения об одобрении большинством участников публичных слушаний рекомендаций отсутствуют, так как голосование по предложенным рекомендациям не проводилось, публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ проведены формально, поскольку общественные предпочтения по вынесенному на обсуждение вопросу об изменении порядка избрания главы Бичурского муниципального района фактически выяснены не были.

Одобренные большинством голосов участников публичных слушаний рекомендации могут повлиять на внутреннее убеждение депутатов Совета депутатов района при обсуждении и голосовании за предлагаемый врио Главы Бичурского муниципального района проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав Бичурского Муниципального района.

Комиссией не было поставлено на голосование для одобрения в качестве рекомендации, предложение участников публичных слушаний о вынесении вопроса о порядке избрания главы района на местный референдум.

Также комиссией не было поставлено на голосование для одобрения в качестве рекомендации, предложение Местной общественной организации «<данные изъяты> о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений и дополнений в Устав ФИО5 РБ в части избрания Главы с использованием федеральной государственной информационной системы <данные изъяты> в порядке Постановления Правительства РФ от 03.02.2022г. №101, что обеспечит максимально возможное участие жителей Бичурского района.

Проведение публичных слушаний в середине рабочего дня и только в <адрес> ограничило возможность участия и выражения своего мнения более широкого круга жителей, в том числе проживающих в других сельских поселениях <адрес> района.

В заявлении об уточнении и дополнении административного искового заявления, административный истец ФИО2 указывает, что он согласен с тем, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, однако в соответствии с положением ч.б ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" такая рекомендация должна быть одобрена большинством участников публичных слушаний. Публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ. проведены формально, поскольку общественные предпочтения по вынесенному на обсуждение вопросу об изменения порядка избрания главы Бичурского муниципального района фактически выяснены не были.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика врио главы Бичурского муниципального района ФИО4 заявленные требования не признала, в письменном возражении изложив позицию, что публичные слушания от ДД.ММ.ГГГГ по внесению изменений в Устав Бичурского Муниципального района РБ (далее Устав ФИО5 РБ) проведены без нарушений федерального законодательства и Положения о публичных слушаниях в Бичурском муниципальном районе РБ утвержденном решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура принятия решения соблюдена полностью, проект Муниципального правового акта (решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об одобрении проекта решения Совета депутатов ФИО5 РБ «О внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> МР РБ), постановление Главы ФИО5 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав ФИО5 РБ», а также Порядок учета предложений по проекту Устава ФИО5 РБ, проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> МР РБ и участия граждан в его обсуждении официально опубликованы в муниципальном вестнике, приложении к газете <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, размещены на официальном сайте <данные изъяты> МР РБ и информационных стендах Администрации <данные изъяты> МР РБ размещенных в здании Администрации <данные изъяты> МР РБ. Пунктом <данные изъяты> постановления Главы ФИО5 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов <данные изъяты>» устанавливался срок представления предложений от граждан до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е любой гражданин района имел право направить свои письменные предложения для рассмотрения на публичных слушаниях, в том числе в случае невозможности личного присутствия на публичных слушаниях по различным причинам. В ходе проведения публичных слушаний выявлены мнения участников публичных слушаний. Все желающие высказались, участникам слушаний было разъяснено их право не просто вносить свои предложения, но и участвовать в обсуждении предложений участников. Внесенные письменно, а также устные предложения и замечания отразились в итоговом протоколе публичных слушаний. Голосование участников, согласно норм Федерального закона № 131-ФЗ и судебной практики судов разного уровня, не является обязательным элементом публичных слушаний.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио главы Бичурского муниципального района ФИО4 высказала аналогичную позицию, просила в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио главы Бичурского муниципального района ФИО3 также просил в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 отказать, мотивировав свои доводы тем, федеральный законодатель и судебная практика высших судебных органов, говорит о том, что нельзя признавать обоснованным доводы о необходимости проведения публичных слушаний, голосования с целью выявления большинства его участников и обязательности для органов местного самоуправления неодобрения предложенного варианта решения. В частности, позиция Конституционного суда выражается в следующем, отсутствие императивного требования в федеральном законе 131 о необходимости проведения в ходе публичных слушаний по проекту муниципального правового акта голосования, исходит из того, что основной целью публичных слушаний является оценка проекта муниципального правового акта, а не высказанных конкретным участников публичных слушаний замечаний и предложений. Законодательство не запрещает проводить публичные слушания в рабочий день, в частности, по обеденному времени, на основании постановления они были назначены на <данные изъяты> часов, обеденное время у нас по практике с <данные изъяты> до часу или с <данные изъяты> до <данные изъяты>. По поводу охвата и информации о проведении публичных слушаний граждан, в <адрес> около <данные изъяты> людей, в селе издается газета <данные изъяты>», которую выписывают жители, все пользователи интернета, на официальном сайте информация о назначении публичных слушаний была опубликована для общего доступа. ФИО2 является руководителем общественной организации, у него определенное количество членов, заблаговременно он собирал совещание по вопросу о сохранении прямых выборов главы, на которое явилось тоже крошечное количество человек, хотя в его группе в чате порядка <данные изъяты> членов, ФИО1 – общественный деятель, его сторонник, является <данные изъяты>, в котором <данные изъяты> тыс. человек. Все проводили работу со своими сторонниками. И из всех, практически <данные изъяты> тыс. человек явились всего не более <данные изъяты>, это говорит о том, что даже будучи оповещенными граждане не посчитали необходимым просто явиться и обсудить, выразить свое мнение по обсуждаемому вопросу. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания, п.1 ч.3 ст.28 указанного Закона предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься: проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что порядок организации и проведения состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту внесения изменений и дополнений в Устав Бичурского муниципального района Республики Бурятия, определенный постановлением врио главы ФИО5 РБ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия «О внесении изменений и дополнений в Устав Бичурского муниципального района Республики Бурятия», на основании Положение о публичных слушаниях в Бичурском муниципальном районе Республики Бурятия утвержденном решением Совета депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало на момент проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений и дополнений в Устав Бичурского муниципального района Республики Бурятия, соблюден.

До жителей Бичурского муниципального района Республики Бурятия надлежащим образом была доведена информация о времени и месте проведения публичных слушаний, жители не были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с предложениями о внесении изменений в Устав Бичурского муниципального района Республики Бурятия, составленные по результатам общественных (публичных) слушаний итоговый документ протокол и решение по результатам публичных слушаний) содержат обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе, о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях. Доказательства того, что организатором был ограничен доступ заинтересованных лиц или их представителей, либо запрещалось высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания по вопросу, вынесенному на публичные слушания слушаний, материалы дела не содержат.

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика ФИО2 о том, что публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ проведены формально, общественные предпочтения по вынесенному на обсуждение вопросу об изменении порядка избрания главы Бичурского муниципального района фактически выяснены не были, т.к. как следует из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого голосования большинством членов комиссии было принято решение о не включении в итоговой документы публичных слушаний <данные изъяты> предложений по рассматриваемому вопросу, поступивших от граждан ФИО2 и ФИО8, в итоговой документ включены предложения от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО8,ФИО9,ФИО7, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возражение от гр.ФИО7 и ФИО13, ФИО14, замечание от ФИО7. Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Отсутствие императивного требования о необходимости проведения в ходе публичных слушаний по проекту муниципального правового акта голосования участников публичных слушаний по высказанным одним из участников публичных слушаний замечаниям и предложениям с учетом того, что целью таких публичных слушаний является получение общественной оценки проекта муниципального правого акта, а не высказанных конкретным участником публичных слушаний замечаний и предложений по нему, не противоречат предназначению публичных слушаний и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.(Определение Конституционного суда РФ от 26 февраля 2021 года №211-О).

Как следует из протокола проведения публичных слушаний, протокола заседания комиссии по подготовке и проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведение обсуждение предложений и замечаний, поступивших на публичные слушания про рассматриваемому вопросу по проекту Совета депутатов Бичурского муниципального района РБ «О внесении изменений и дополнений в Устав Бичурского муниципального района Республики Бурятия», по результатам открытого голосования большинством голосов в итоговой документы были включены предложения и возражения, поступившие от участников публичных слушаний, в том числе и письменные, проведение публичных слушаний в рабочий день в послеобеденное время не является основанием для признания указанных публичных слушаний не состоявшимися, сообщение о дате, времени и месте проведения публичных слушаний имело широкое оповещение, также имелась возможность высказывания предложений в письменном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок организации и проведения общественного слушания нельзя полагать нарушенным; общественное обсуждение в целом проведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения процедуры его организации, проведения и оформления результатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к врио главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия о признании недействительной выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту решения Советов депутатов Бичурского муниципального района Республики Бурятия «О внесении изменений и дополнений в Устав Бичурского муниципального района Республики Бурятия «О внесении изменений и дополнений в Устав Бичурского Муниципального района Республики Бурятия», опубликованную на странице № районной газеты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а публичные слушания от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года