Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019

50RS0005-01-2019-002513-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре Шеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей, ссылаясь на то, что истцы и ответчик являлись собственниками по <данные изъяты> каждый жилого дома № площадью <данные изъяты>м. расположенного по адресу: <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты>м. Определением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел данного жилого дома, согласно которого истцам и ответчику были выделены отдельные части жилого дома исходя из фактической площади. Право на части жилого дома за сторонами было зарегистрировано в 2015 <адрес> 2018 г. возник конфликт по порядку пользования жилым домом, поскольку кухня и санузел в доме одни и находятся в части жилого дома выделенного ФИО5, вход в дом один, сделать еще один вход в дом технически невозможно. В связи с чем, истцы просят: признать отсутствующими зарегистрированные права ФИО3 на жилое помещение с К№ площадью <данные изъяты> ФИО7 на жилое помещение с К№ площадью <данные изъяты>., ФИО22 на жилое помещение с К№ площадью <данные изъяты> с внесением изменений в ЕГРН в части увеличения площади жилого дома; признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/3 долю за каждым вышеуказанного жилого дома площадью <данные изъяты>.; признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН записи об уникальных характеристиках помещений с К№, К№, К№,

Истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, просят их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показали, что фактически они имели намерение не реально делить жилой дом, а определить порядок его пользования. В суде по доверенности участвовала их представитель, которая также зарегистрировала по доверенности права на части жилого дома в Росреестре. Документы на части жилого дома были переданы им в ДД.ММ.ГГГГ., знали о том, что право зарегистрировано на жилой дом не на доли, а на части жилого дома. Имеют намерение привести все в первоначальное положение, признав право на <данные изъяты> за каждым на жилой дом <данные изъяты>. Поскольку о нарушенном праве узнали только весной ДД.ММ.ГГГГ. с момента возникшего конфликта о порядке пользования жилым домом, то считают, что срок давности не прошел.

Представитель истцов ФИО8 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, а также показала, что в данном случае определение суда об утверждении мирового соглашения не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку реконструкция дома была произведена без разрешения, определение суда не наделяет право собственности на жилой дом в большей площади, поскольку данным определением был лишь произведен реальный раздел жилого дома большей площади. При этом, при разделе жилого дома вход в свои части дома должны быть отдельными, тогда как вход в дом до настоящего времени один. О нарушенном праве истцы узнали весной 2018 г. когда возник конфликт, срок давности в силу ст. 208 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

Ответчик ФИО6 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 иск не признал и показал, что площадь дома была меньшей, после пожара встал вопрос о реконструкции жилого дома, в связи с чем, возник 2 этаж в доме. Никаких ограничений по пользованию кухней и санузлом нет. Регистрация частей дома была произведена в ДД.ММ.ГГГГ.. В суде участвовали представители по доверенности, все заявленные исковые требования были согласованы со всеми совладельцами дома, в т.ч. с истцами. После раздела дома они также произвели раздел и земельного участка.

Представитель ответчика Савчук Н.В. иск не признала по изложенным выше основаниям, а также показала, что представители в суде действовали по доверенности, которые не отзывались, о том, что произведена регистрация права на части жилого дома истцы знали, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель 3-его лица управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу <адрес> ФИО11 иск не признала и показала, что дом разделен в соответствии с определением суда, порядок пользования жилым домом сложился, также считает, что истек срок давности, который подлежит применению.

Представитель 3-ег лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Договором № передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО12 (в настоящее время ФИО2) А.О и ФИО5 был передан в собственности жилой <адрес> площадью 52,40 кв.м. расположенный в <адрес> каждым (л.д. 48).

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты>. с К№ (л.д. 9-10), право было зарегистрировано за ФИО5, ФИО12 (ФИО18) А.О. и ФИО9 в <данные изъяты> за каждым (л.д. 11, 16, 27).

Согласно технического паспорта на вышеуказанный дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты>.м. (л.д. 37-47).

Определением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого был произведен реальный раздел жилого <адрес> расположенного в <адрес>а <адрес>, были выделены в собственность: ФИО3 часть основного жилого дома общей площадью <данные изъяты>м., а именно: часть помещение № лит. а1 площадью 1<данные изъяты>., служебная постройка, лит. Г2 и лит.Г; ФИО10 часть жилого дома площадью <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН зарегистрировано право собственности: за ФИО5 на жилое помещение площадью <данные изъяты>м. с К№; за ФИО12 (ФИО18) на жилое помещение площадью 48,1 кв.м. с К№; за ФИО3 на жилое помещение площадью 41,6 кв.м. с К№ (л.д. 12-13, 18-21, 31-37).

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(ч.2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(ч.2).

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.(ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.(ч.3)

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела № г. следует, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО15 и ФИО10 (ФИО2) о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым четко были указаны требования с указанием помещений которые выделяются совладельцам жилого дома. Сторонами по делу были выданы доверенности представителям с правом в т.ч. на подписание исковых заявлений, подачу их в суд и заключения мирового соглашения.

В судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что выданные доверенности не были отозваны.

Принимая во внимание, что право на части жилого дома возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, который никем не оспорен, определение суда не отменено, не изменено, то суд приходит к выводу о том, что право собственности сторон по делу зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, правовых оснований для применения исключительного способа защиты прав (признания зарегистрированного права отсутствующим) не имеется.

Тот факт, что при разделе жилого дома учитывалась его фактическая площадь, а не площадь по сведениям ЕГРН, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на доли жилого дома, признании недействительными и исключении записей ЕГРН на жилые помещения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд приходит к выводу, что поскольку истцами в т.ч. заявлен негаторный иск о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности на части жилых помещений, предметом спора является жилой дом не выбывавший из владения сторон по делу, в связи с чем, на такие требования срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь ст. 199, 247, 252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности на часть жилых помещений с К№, К№, К№ отсутствующим, признании права собственности на доли жилого дома, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей об уникальных характеристиках жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: