Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-2651/2018 М-2651/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Земскова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя иск тем, что 02.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Escape, государственный регистрационный знак № и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, и страховщиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 132500 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, произведенный страховщиком истец обратился в экспертное учреждение для определения реального размера ущерба, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 154905, 73 рублей, в связи с этим недоплата страхового возмещения составляет 41999, 48 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», недоплаченное страховое возмещение в размере 41999, 48 рублей, страховую выплату за величину износа ТС в размере 6725, 27 рублей, неустойку с 10.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 34019, 19 рублей, неустойку с 01.04.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 419, 99 рублей в день, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 869 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО3 и её представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном возражении просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Представитель ФИО4 – адвокат Земсков Я.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Судом установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что 02.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Escape, государственный регистрационный знак № и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, и страховщиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 132500 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, произведенный страховщиком истец обратился в экспертное учреждение для определения реального размера ущерба, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 154905, 73 рублей, в связи с этим недоплата страхового возмещения составляет 41999, 48 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, ходатайствовала о назначении автотовароводческой экспертизы по делу, которая была удовлетворена судом.

Из заключения эксперта № СД 31.05.18 от 07.05.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № на дату ДТП произошедшего 02.11.2017 г. с учетом износа, составляет 121 100 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский центр экспертиз» (экспертная компания).

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказано причинение ущерба в размере 174499, 48 рублей от данного ДТП.

Ответчик исполнил своевременно и в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного экспертного исследования, расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик произвел выплат истцу в размере, превышающим сумму ущерба, определенную судебным экспертом, то суд приходит к выводу о том, что заявленная к ответчику ФИО4 сумма в размере 6725 рублей 27 копеек, также выплачена истцу и, соответственно, требования, заявленные к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производно которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебном заседании установлено, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кравцова Ю.Н.