Постановление № 1-109/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-2-109/2020 подлинник


Постановление

6 ноября 2020 года с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием прокурора Головниной О.А.,

старшего следователя следственной группы ОМВД России по Частинскому району ФИО5,

подозреваемого ФИО6, его защитника Калашникова А.Ю.,

представителя потерпевшей стороны ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной группы ОМВД России по Частинскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО6 29 июня 2020 года в дневное время в лесном массиве в выделе № квартала № Частинского участкового лесничества Осинского лесничества Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», расположенном в 3 км юго-западнее <адрес>, где умышлено, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с извлечением выгоды для себя, не имея разрешающих документов на рубку лесных насаждений (сырорастущих деревьев), оформленных в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о незаконности и преступности своих действий, с помощью принесенной с собой бензопилы «STIHL» спилил одно дерево породы сосна общим объемом 2,09 м? в лесном массиве, относящемся к категории защитных лесов, чем прекратил его рост, причинив государству и лесным насаждениям Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 69820 рублей.

Органом предварительного следствия действия подозреваемого ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений до полного прекращения их роста, в крупном размере.

Старший следователь следственной группы ОМВД России по Частинскому району ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести, сам ФИО6 не судим, характеризуется положительно, в ходе следствия оказывал содействие, искренне раскаялся, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

Подозреваемый ФИО6 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее ходатайство он заявил на предварительном следствии добровольно и осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, имеет возможность погасить судебный штраф, является получателем пенсии, имеет дополнительный доход, воспитывает дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам состоит на учете у врача с заболеваниями бронхиальная астма и гипертоническая болезнь.

Защитник Калашников А.Ю. просил удовлетворить ходатайство следственного органа, полагая, что все необходимые условия для этого по делу соблюдены.

Представитель потерпевшей стороны ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что ФИО6 возмещен вред, причиненный преступлением, принесены извинения.

Прокурор Головнина О.А. высказала мнение об удовлетворении ходатайства с назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей, учитывая, что ФИО6 совершено впервые преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном размере, характеризуется удовлетворительно, вещественные доказательства: 2 бензопилы – конфисковать в доход государства, спилы - уничтожить.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Причастность подозреваемого ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом допроса потерпевшего ФИО1, подозреваемого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО2, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6, между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО6, между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО3, справкой расчета суммы ущерба, заключениями экспертов, чеком-ордером.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение по ходатайству следователя в отношении ФИО6, суд учитывает все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, согласие подозреваемого и потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по данному основанию, обстоятельства, учитываемые при определении размера судебного штрафа, а именно: что ФИО6 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном размере, также принесены извинения потерпевшей стороне, ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный доход в виде пенсии, а также дополнительный доход, предоставлены справки о наличии у него денежных средств на счетах в банке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Поэтому у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО6 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение, которого ФИО6 обязан его уплатить, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение ФИО6, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им пенсии и иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно постановлению незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась с помощью бензопилы марки STIHL, при этом в качестве вещественных доказательств признаны принадлежащие подозреваемому бензопила STIHL MS 250, бензопила STIHL MS 210 С, они, как орудия преступления, подлежат конфискации в доход государства.

Таким образом, вещественные доказательства: бензопилу STIHL MS 250, бензопилу STIHL MS 210 С – конфисковать в доход государства; спилы с пня от дерева породы сосна и с комлевой части пиловочника породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Частинскому району – уничтожить; оптический диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле; трактор МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, преданный на хранение владельцу ФИО6, трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО4 – оставить у них по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя следственной группы ОМВД России по Частинскому району ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере 100 000 рублей, установив для его уплаты срок до двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (ФИО6, дело № 12001570072000046, код ОКТМО 57655425101, КБК 18811603126010000140).

Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края).

Разъяснить ФИО6, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подозреваемому ФИО6 не избирать.

Вещественные доказательства: бензопилу STIHL MS 250, бензопилу STIHL MS 210 С – конфисковать в доход государства; спилы с пня от дерева породы сосна и с комлевой части пиловочника породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Частинскому району – уничтожить; оптический диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле; трактор МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, преданный на хранение владельцу ФИО6, трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО4 – оставить у них по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить (вручить) подозреваемому, его защитнику, прокурору Частинского района Пермского края, в следственный орган, потерпевшей стороне, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края. В случае апелляционного обжалования ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Никулина