Решение № 2-5622/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1914/2024~М-1148/2024

дело №

УИД №RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> быфлипричинены механические повреждения. На дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису добровольного страхования № КДФ 04(7-2)А-6781861 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СК «Югория». Владельцу поврежденного автомобиля СК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 348 008,59 руб. На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО1, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ №. Данный факт послужил основанием обращения СК «Югория» к истцу в порядке суброгации. Данное требование СК «Югории» было выполнено истцом, сумма страхового возмещения в размере 348 008,59 руб. была перечислена на предоставленные СК «Югория» реквизиты. При заключении договора ОСАГО по полису ТТТ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен ФИО4 - ответчик (причинитель вреда) включен не был. Истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении суммы задолженности, что прямо следует из реестра почтовых отправлений, однако ответа на претензию не поступало. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 348 008,59 руб., а также государственную пошлину в размере 6 680 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо транспортному средству – <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

В материалы дела представлен страховой полис СК «Югория» № КДФ 04(7-2)А-6781861 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ФИО3 в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ограничений для лиц, допущенных к управлению транспортного средства, не имеется (л.д. 10).

Кроме того, представлен страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ 7015604605 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ФИО4, в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО4 (л.д. 54).

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем.

Согласно платежному поручению АО ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №(7-2)А-6781861 в размере 348 008,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплачено страховое возмещение в размере 348 008,59 руб. (л.д. 53).

САО «РЕСО-Гарантия» направил в адрес ответчика претензию о перечислении суммы задолженности о необходимости в течение 15 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность, в размере 348 008,59 руб. (л.д. 55), однако ответа на претензию не поступало.

Таким образом, лицом, виновным в совершении ДТП, ответственным за понесенные САО «РЕСО-Гарантия» убытки, является ФИО1

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 348 008,59 руб.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 348 008,59 руб. (л.д.41).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер суммы ущерба, заявленного ко взысканию.

В рамках судебного разбирательства ответчиками возражений в части размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, заявлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях оспаривания выводов эксперта, изложенных в заключении истца, в ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения и возобновления судебного разбирательства ответчиком заявлено не было. Каких-либо доводов и соответствующих доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в заявленном размере 348 008,59 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в отношении ФИО1 имеются еще дела, рассмотренные мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по иску САО «РЕСО-Гарантия», не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанные решения о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба по одному и тому же ДТП, в том же размере и по тем же основаниям, суду не представлено.

Иных доказательств и доводов, которые могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора по существу после отмены заочного решения суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 680 руб. (л.д 8).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 6 680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, водительское удостоверение №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 348 008,59 руб., в счет возмещения судебных расходов 6 680 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова