Решение № 2-3403/2020 2-3403/2020~М-3122/2020 М-3122/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3403/2020

Дело № 2-3403/2020

42RS0009-01-2020-005989-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

с участием прокурора Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 октября 2020 года

гражданское дело по заявлению ООО «НСГ-«Росэнерго» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 17.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Решения Службы финансового уполномоченного от **.**.**** по делу №###

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Службой финансового уполномоченного в лице Н по результату рассмотрения обращения П вынесено решение об удовлетворении требований, с ООО «НСГ-«Росэнерго» взыскана сумма страхового неустойки и финансовой санкции в общем размере ....

С данным решение ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не согласно в связи со следующим.

**.**.**** от П посредством курьерской доставки поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни П в результате ДТП, произошедшего **.**.****

По результатам рассмотрения представленных документов, заявителем принято решение о признании заявленного события страховым случаем, **.**.**** на банковский счет П произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Как указывает заявитель, нарушение сроков оплаты страхового возмещения вызвано объективными причинами, поскольку в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», работники ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» были переведены в режиме самоизоляции на удаленные рабочие места.

В связи с использованием ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» электронных ключей (токинов) для проведения платежей, которые не могут выноситься за пределы офиса, проводить платежи в период самоизоляции непрерывно оказалось не возможным. Работник, проводящий платежи, находясь на удаленном рабочем месте (дома), не мог получить доступ к банковским счетам компании. Выход работника, производившего платежи осуществлялся по графику. В указанные дни и производились оплаты заявителям.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» платежным поручением ### от **.**.**** П в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения была перечислена неустойка в размере ...... рублей. Также ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был уплачен НДФЛ в сумме ... ... рублей от рассчитанной суммы неустойки, что подтверждается платежным поручением № ### от **.**.****.

В связи с вышеизложенным, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» считает причины нарушения сроков страховой выплаты страхового возмещения уважительными.

Полагает, что вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, тем самым защитить свои права и законные интересы.

На основании изложенного, просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от **.**.**** по делу №###, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель заявителя Витязь М.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2020г. требования уточнила, просила отменить решение Службы финансового уполномоченного от **.**.**** по делу №###, вынести по делу новое решение, в случае если суд придет к выводу о законности решения финансового уполномоченного, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного в лице Н П в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах неявки, ходатайства об отложении, о рассмотрении в их отсутствие не предоставили.

От представителя финансового уполномоченного в суд поступили письменные возражения, в которых он указывает, что довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, считает несостоятельным, поскольку с учетом положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации, при этом полномочиями по снижению размера неустойки не наделен. На основании ст. 333 ГК РФ таким правом обладает лишь суд. В случае, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, считает решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, считает, что требования ООО «НСГ-«Росэнерго» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной указанным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма

финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего

за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных

Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****., вследствие столкновения транспортных средств Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер ###, под управлением Н и Mitsubishi Fuse, государственный регистрационный номер ###, под управлением Б, был причинен вред жизни П пассажиру транспортного средства Nissan X-Trail. ДТП произошло вследствие нарушения Н Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Н застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ### ###.

Гражданская ответственность Б. застрахована ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО серии ### ###.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ### ###-потерпевший являлся супругом П

**.**.**** в ООО «НСГ-«Росэнерго» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

**.**.**** П обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

**.**.**** ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в пользу П в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ###.

**.**.**** ООО «НСГ-«Росэнерго» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы ... рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% П перечислено ... (платежное поручение ###).

**.**.**** П обратилась в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за ненаправление мотивированного отказа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «НСГ-«Росэнерго» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее **.**.****.

**.**.**** ООО «НСГ-«Росэнерго» в ответ на заявление (претензию) от **.**.**** письмом ### уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

П не согласившись с ответом ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни П по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере ... рублей. Общий размер требований составил ... рублей.

Как следует из решения финансового уполномоченного от **.**.****. требования П к ООО «НСТ-«Росэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни П финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа удовлетворены, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу П. взыскана неустойка в размере ... рублей, финансовая санкция в размере ... руб.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что поскольку страховщиком были нарушены права заявителя на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО с него обоснованно взыскана неустойка до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также финансовая санкция за ненаправление мотивированного отказа.

В соответствии с абз. 1 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО судом не установлено.

Обстоятельства, приведенные ООО «НСТ-«Росэнерго» в качестве доводов для освобождения от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются объективными обстоятельствами. Заявителем не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Судом факта злоупотребления П своими правами также не установлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая также, что страховая выплата в размере, определенном страховщиком, была выплачена П, неустойка также частично выплачена добровольно, период просрочки небольшой, учитывая причины, о которым была допущена просрочка, приходит к выводу об обоснованности просьбы заявителя о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки с ... рублей до ... рублей, который считает разумным и соразмерным.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, в части взыскания финансовой санкции решение принято законно и обоснованно.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченного по права потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом по Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной неустойки, при этом судом установлено, что размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств в соответствии с указанными Разъяснениями, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что решение службы финансового уполномоченного от **.**.**** № ### необходимо изменить в части, взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу П неустойку в размере ... руб., в остальной части – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «НСГ-«Росэнерго» удовлетворить частично.

Решение службы финансового уполномоченного от **.**.**** № ### изменить в части.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу П неустойку в размере ... руб., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.10.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

4