Решение № 2-4426/2019 2-4426/2019~М-3429/2019 М-3429/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4426/2019

Дело № 2-4426-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, указывая на то, что в период с ____ года ответчик ФИО2 распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 – ректора , а именно в письменном обращении к депутату Т., указала о, якобы, совершенных ФИО1 должностных преступлениях, имевших место нарушениях с его стороны действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, а именно о разработанных руководством Академии во главе со ФИО1 схем поборов денег с преподавателей за так называемые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы через особо доверенных ему лиц, которые в свою очередь через подставные фирмы со счетами, не имеющими ничего общего с сельским хозяйством, ни с переработкой сельхозпродукции, якобы, заказывая те или иные научные исследования в области агропромышленного комплекса, перечисляют собранные суммы на счет Академии за некое выполнение определенных научно-исследовательских работ по их заказу; об открытом вымогательстве с преподавателей огромных сумм, никем и нигде не утвержденных и прикрытом выполнении «майских указов» и мониторинговых показателей ВУЗа; о фактах работы во время отпуска преподавателей в ремонте общежития под угрозой разного рода взысканий; о незаконном сборе денег в виде отчислений однодневной заработной платы с преподавателей на матрацы и мебель для общежития, хотя на это предусмотрены бюджетные средства; о незаконном сборе со студентов, получающих социальную стипендию, денежных средств на покупку холодильников в общежития; о незаконном увольнении в период с ____ года профессоров, докторов наук и многих кандидатов наук; о незаконной оплате Академией туристической поездке по реке Лена на сумму 3 млн. 400 тыс. рублей и заказа ужина в ресторане на сумму 700 000 руб.; о незаконном заказе монтажа и пусконаладки убойного пункта для нужд Академии по завышенным ценам в размере 2 млн. 250 тыс.рублей; о проведении ремонта кабинета и приемной ректора по завышенной сметной стоимости на общую сумму 2 млн. 300 тыс.рублей; о незаконной выплате заработной платы преподавателям Академии (П. и М.). которые фактически не осуществляли свои трудовые обязанности. Указанные распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается результатами проверки, проведенной Прокуратурой г. Якутска. Прокуратура г. Якутска ограничилась лишь внесением ____ г. на имя ректора ФИО1 представления об устранении нарушений федерального законодательства. Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку, фактически истца обвинили в совершении тяжкого преступления. На основании чего истец просит обязать ответчика направить в адрес депутата Т. и Министра П. опровержение. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 рублей и расходы по уплате госпошлины 300 рублей. Впоследствии истец требования уточнил и отказался от исковых требований в виде обязывания ответчика написать в адрес Министерства опровержение.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении с последующими уточнениями, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, а именно просит обязать ответчика направить в адрес депутата Т. опровержение. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 рублей и расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении от него не поступило, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 обратилась в адрес депутата Т. с письменным обращением, в котором изложены сведения следующего содержания: «Одним из семи показателей эффективности деятельности образовательных организаций (ВУЗов) является объем выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ – НИОКР за год в расчете на одного научно-педагогического работника (далее НПР). Сельхозакадемия за ____ год не смогла выполнить и достичь уровня порогового значения – заработала всего 53,72 тыс.рублей на 1 ППС против 72,9 тыс.руб. за ____ год. 1. Это послужило для разработки руководством академии во главе с ректором ФИО1 в ____ году схемы поборов за так называемую «научно-исследовательские и опытно-конструкторских работы» заработанных денег с самих преподавателей, сумма которого одинакова для всех от ассистента до профессора. Если кто не желает платить добровольно за псевдоНИР, идет открытая угроза и шантаж руководства при распределении часов учебной нагрузки. Таким образом, идет незаконное открытое вымогательство с преподавателей огромных сумм, никем и нигде не утвержденных, и прикрытое «выполнением майских указов и мониторинговых показателей вуза». Это делается из-за того, что при выполнении мониторингового показателя руководители учебных учреждений получают огромные суммы премий за «эффективную деятельность». 2. Заставил всех преподавателей во время отпуска работать в ремонте общежития, под угрозой разного рода взысканий, неоднократно собирал деньги в виде «добровольных» отчислений однодневной зарплаты с преподавателей на матрацы и мебель для общежития. 3. Со студентов, получающих социальную стипендию, были «добровольно» собраны средства на покупку холодильников в общежития, тем самым нарушены права студентов на получение социальной помощи. 4. За короткий период руководства ФИО1 с ____ по ____ г.г. по разным причинам уволены или заставили «уйти» таких профессоров, докторов наук, как М1., К. Р.., Р1. Г. и многих кандидатов наук. Рушится научная кузница кадров, это потеря научной школы сельхозакадемии, которая закладывалась десятками лет, практически уничтожены этим «псевдоученым». 5. В ____ года сельхозакадемия оплатила туристическую поездку по реке Лена, за которую произведена оплата в сумме 3 млн. 400 тыс. рублей, вот на что тратятся «зарабатываемые», в том числе из карманов каждого преподавателя, сельхозакадемией деньги. 6. В это же время Якутская сельхозакадемия заказала монтаж и пусконаладку убойного пункта для нужд ЯГСХА в ____ на сумму 2,250 млн. рублей, хотя академия не имеет ни животных, ни хозяйство в ____. 7. Произведен в ____ года ремонт кабинета, приемной ректора на общую сумму 2 млн. 300 рублей, что указывает на завышенность сметной стоимости произведенных работ через единственного заказчика ООО 8. В штатных списках преподавателей числятся сотрудники, которые фактически не появляются на работе и не выполняют свои прямые должностные обязанности – не читают лекции и не проводят занятия, хотя исправно начисляется им заработная плата, видимо в награду за заслуги, приведшие ФИО1 на кресло ректора. Просила принять действенные меры против, творящегося в сельхозакадемии беззакония» (л.д.№).

Из представленного в материалы дела Представления об устранении нарушений Федерального законодательства № от ____ года следует, что Прокуратурой города Якутска проведена проверка по запросу депутата Т. по обращению ФИО2 о нарушениях прав работников ФГБУ ФО на оплату труда, систематических поборах, нецелевом расходовании бюджетных и внебюджетных средств и другим вопросам, по результатам которой установлено следующее: выявлены нарушения трудового законодательства определяющего порядок осуществления процедуры увольнения в отношении К., М1..;

согласно расчетным листкам, реестрам выплаты заработной платы учреждения при расчете компенсационных выплат в виде северного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате не принимаются во внимание стимулирующие выплаты профессорско-преподавательскому составу учреждения. Так, например, при расчете северного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате Т1. (кафедра отраслевой экономики и управления ФГБУ ВО ) в ____ года не учтены стимулирующие выплаты в размере 71940 руб., а также 17980,68 руб. При расчете северного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (кафедра ) в ____ года не учтены стимулирующие выплаты в размере 85388 руб. и 15000 руб. Аналогичные нарушения допущены в отношении всех работников учреждения;

кроме того, проверкой выявлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы;

проведенная проверка также показала, что требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» исполняются должностными лицами ненадлежащим образом. Так, были выявлены нарушения Федерального закона № 223-ФЗ при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание услуг на изготовление монтаж и пуско-наладка универсальной мобильной убойной площадки для нужд на сумму 2 250 000 руб.; при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на предоставление услуг на выполнение текущего ремонта кабинета ректора на сумму 793 811 руб.; при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на предоставление услуг на выполнение текущего ремонта приемной на сумму 737 581 руб.; при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на предоставление услуг на выполнение текущего ремонта приемной на сумму 222 820 руб.; при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание услуг по обеспечнию питанием на сумму 787 092,08 руб. по договору с ОАО ; при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание туристических услуг на сумму 350 000 руб. по договору с ООО

проверкой установлено, что стипендиальное обеспечение и другие формы материальной поддержки студентов и аспирантов Академии выплачивались на основании Положения «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов и аспирантов ФГБОУ ВО , при этом выявлено нарушение п.п. 7.4, 7.5 Положения, когда материальная помощь выплачивалась по основаниям, не предусмотренным настоящим Положением, к заявлениям не приложены документы, подтверждающие основания назначения помощи (л.д.№).

Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что сами события, описанные в обращении ФИО2 в адрес депутата Т., такие как, недополучение заработной платы преподавателями, увольнение преподавателей М1. К., туристическая поездка по реке Лена, ремонт кабинета, приемной ректора, работы по монтажу и пуско-наладка универсальной мобильной убойной площадки для нужд , имели место быть.

Проанализировав содержание оспариваемого истцом текста из обращения ФИО2, суд считает, что они не могут относится к сведениям, в отношении которых возможно требовать опровержения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики ЕСПЧ (в частности, постановление от 08.10.2009) следует, что свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества.

Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. ориентирует суды, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует отличать утверждение о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые являются субъективным мнением и взглядом ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с этим письменное обращение автора ФИО2 – являются ничем иным, как оценочным мнением, суждением, убеждением автора, которые он указал в письменном обращении, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события, которые были в действительности, об отношении истца, как руководителя, к излагаемым ответчиком событиям.

Правильное это мнение или нет, обосновано ли, заслуженно ли автор охарактеризовал события, происходящие в Академии – предметом настоящего судебного разбирательства быть не может, поскольку, как обосновано выше, указанные сведения являются оценочными суждениями самого автора, его личным мнением, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в силу своих полномочий обязаны рассматривать такого рода обращения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что законодательство предусматривает право граждан на обращения в государственные органы власти. Учитывая, что ответчик ФИО2 обратилась к депутату Т. с письменным обращением, суд полагает, что ею было реализовано предоставленное ей Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством право как гражданину Российской Федерации на обращение в государственные органы власти.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина