Постановление № 5-558/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-558/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО1 ФИО10

при секретаре Соколове ФИО11

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хукматова ФИО3 (ФИО4) Бадриддиновича (HUKMATOV JAMOLIDDIN), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, места регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, территория строительства ледовой арены с искусственным льдом МАУС «<данные изъяты>», со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного; к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что совершено в <адрес> области, при следующих обстоятельствах.

В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства ледовой арены с искусственным льдом МАУС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, гражданин Республики <адрес> ФИО2, прибывший в Россию в порядке, не требующем получения визы, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел разрешение на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия – <адрес> область.

Так как правонарушение совершено на территории <адрес> области, в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства и заработка. Работает разнорабочим на стройке ледовой арены с искусственным льдом МАУС «<адрес>» около 6 месяцев. Трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности. К трудовой деятельности его привлёк мужчина по имени ФИО12, которого он близко не знает. Патент для осуществления трудовой деятельности он не получал. Проживает в вагончике на территории стройки, где и работает. Заработная плата ему установлена в 1 тыс. рублей за 1 день работы. Близких родственников в России он не имеет.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; рапортом заместителя начальника отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии у ФИО2 патента и разрешения на работу; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №; паспортом ФИО2 - гражданина Республики <адрес>; копией миграционной карты; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой АС ЦБДУИГ; копией договора генподряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу ФИО7; а также копиями письменных объяснений ФИО9 и ФИО8

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО2 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Хукматова ФИО3 (ФИО4) Бадриддиновича (HUKMATOV JAMOLIDDIN) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН №; ОКТМО №; КПП №; номер счета получателя платежа №; в ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; КБК №; наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО13. ФИО1