Решение № 2-293/2019 2-293/2019(2-4687/2018;)~М-4491/2018 2-4687/2018 М-4491/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Братска Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <адрес>, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд в сумме 17 510,10 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. выезжала на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером по маршруту <адрес> железнодорожным транспортом, по маршруту <адрес> – авиационным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 компенсацию понесенных ею расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту <адрес> в размере 19 590,40 руб., отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск <адрес> в размере 15 176,50 руб., мотивировав тем, что авиабилет по маршруту <адрес> приобретен посторонним лицом, а также <адрес> находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. Братска Пащенко Л.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что проверкой установлено, что из г. <адрес> ФИО1 выехала ДД.ММ.ГГГГ в купейном вагоне скорого поезда *** по маршруту <адрес>. Стоимость билета составила 3 323,5 руб., оплата произведена пенсионером за наличный расчет.

Из <адрес> ФИО1 вылетела ДД.ММ.ГГГГ в салоне экономического класса авиакомпании «S7» по маршруту № GH 3329 <адрес>. Стоимость перелета составила 14 853 руб. Оплата данного билета произведена ФИО2 при помощи принадлежащей ей банковской карты (MasterCard *** но на денежные средства ФИО1, которые она передала ФИО2, что подтверждается распиской последней. Факт оплаты ФИО2 стоимости билетов подтверждается электронной выпиской по счету карты, согласно которой с карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 30 404 руб. в счет S7.ru (29 706 руб. - стоимость двух авиабилетов - на ФИО1 и ФИО3, 200 руб. - сервисные сборы, 498 руб. - стоимость двух полисов страхования).

Всего расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха составили 18 176,5 руб. (без учета стоимости оформления авиабилета и страхования).

Довод пенсионного органа о том, что <адрес> является отклонением от основного маршрута следования к месту отдыха ФИО1 в силу следующего. Согласно данных открытых карт, размещенных в сети Интернет, по маршруту следования поезда *** (<адрес>) станция <адрес>, до которой следовала ФИО1, является ближайшей по отношению к аэропорту <адрес>), следовательно, <адрес> не является отклонением от маршрута следования. Указанное подтверждается также незначительным разрывом во времени прибытия пенсионера на <адрес> (09.44 часов) и убытием из аэропорта <адрес> (21.05 часов), что не позволяет делать выводы об избрании пенсионером <адрес> дополнительным местом отдыха.

При проезде пенсионером железнодорожным транспортом компенсации подлежат расходы, не превышающие стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно справке железнодорожной кассы ВСЖА филиал АО «ФПК» г. Братск стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда *** по маршруту <адрес> составляет 2 657,10 руб., что не превышает понесенные пенсионером расходы.

Факт проезда ФИО1 указанным маршрутом подтверждается авиабилетами, посадочными талонами и не вызывает сомнения в их использовании. Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <адрес>, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд в сумме 17 510,10 руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске ФИО4, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по маршруту <адрес>. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. *** был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером, месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО1 осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в <адрес> и <адрес>. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Правил.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха <адрес>. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до <адрес> и обратно кратчайшим путем, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в <адрес> является отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО1 не была представлена справка транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования по маршруту <адрес>, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее -Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержания маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту <адрес> расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала на отдых в <адрес>, следуя маршруту <адрес> железнодорожным транспортом, по маршруту <адрес> – авиационным.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 компенсацию понесенных ею расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту <адрес> в размере 19 590,40 руб., отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> в размере 15 176,50 руб., мотивировав тем, что авиабилет по маршруту <адрес> приобретен посторонним лицом, а также <адрес> находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в салоне экономического класса авиакомпании «S7» по маршруту № GH 3329 <адрес> на рейс S7 3329, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета составила 14 853 руб. В данной маршрутной квитанции содержатся сведения об оплате билета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банковской картой Master Card *** Также в дело представлен посадочный талон на имя истца на указанный рейс.

В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по указанной маршрутной квитанции электронного билета были понесены именно истцом, ею в материалы дела представлены расписка в получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 15 200 руб., авиабилет по маршруту <адрес> приобретен ФИО2 по ее банковской карте ***. Факт оплаты ФИО2 стоимости билетов подтверждается электронной выпиской по счету карты, согласно которой с карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 30 404 руб. в счет S7.ru (29 706 руб. - стоимость двух авиабилетов - на ФИО1 и ФИО3, 200 руб. - сервисные сборы, 498 руб. - стоимость двух полисов страхования).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездного документа маршрутной квитанции электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейс GH 3329, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>, истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств, которые были переданы ею ФИО2 в размере 15 200 руб. на приобретение указанного авиабилета.

Исходя из представленных письменных доказательств судом установлено, что фактически указанные расходы по приобретению проездного документа маршрутной квитанции электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были понесены истцом, перелет по данному маршруту состоялся, что подтверждается представленными посадочными талонами на имя истца;

- железнодорожный билет на имя истца на проезд в купейном вагоне поезда по маршруту <адрес>, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 323,50 руб.;

- справка Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о стоимости проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого и пассажирского поезда, стоимость проезда по маршруту от <адрес> – <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в скором поезде, составила 2 657,10 руб. При этом имеется отметка о том, что по данному направлению пассажирские поезда отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов, за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха по указанному маршруту.

Довод пенсионного органа о том, что <адрес> является отклонением от основного маршрута следования к месту отдыха ФИО1 в силу следующего. Согласно данных открытых карт, размещенных в сети Интернет, по маршруту следования поезда *** (<адрес>) станция <адрес>, до которой следовала ФИО1, является ближайшей по отношению к аэропорту <адрес>), следовательно, <адрес> не является отклонением от маршрута следования. Указанное подтверждается также незначительным разрывом во времени прибытия пенсионера на <адрес> (09.44 часов) и убытием из аэропорта <адрес> (21.05 часов), что не позволяет делать выводы об избрании пенсионером <адрес> дополнительным местом отдыха.

При проезде пенсионером железнодорожным транспортом компенсации подлежат расходы, не превышающие стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно справке железнодорожной кассы ВСЖА филиал АО «ФПК» г. Братск, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда *** по маршруту <адрес> составляет 2 657,10 руб., что не превышает понесенные пенсионером расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимость проезда в соответствии со справкой о стоимости проезда ж.д. транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда в размере 2 657,10 руб.

Сведения, содержащиеся в справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха подлежат удовлетворению в размере 17 510,10 руб. (2 657,10руб. + 14 853руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1000,40 руб. (300 + 700,40) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** г. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 17 510,10 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 000,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан