Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой

О.Г.,

с участием помощника прокурора Лукиной М.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 10 сентября 2019 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай солярис», государственный номер №, возле дома № 55 по ул. Некрасовской г. Самары, на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил серьезные травмы и был госпитализирован в больницу им. Пирогова.

В отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ, назначена экспертиза вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения плечевого и коленного суставов, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом 2-6 ребер слева, ушиб левого легкого. Полученные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, на протяжении нескольких месяцев. Истец проходил курс лечения, и последующую реабилитацию, не мог самостоятельно вставать, ходить, испытывал сильнейшие боли. В полном объеме здоровье истца не восстановилось до сих пор.

ФИО2 за все время, прошедшее с момента происшествия, ни разу не позвонила ФИО1, не навещала его в больнице, не интересовалась состоянием его здоровья, не предлагала никакой помощи, и никаким иным способом не пыталась загладить свою вину.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в свою пользу денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Кушнарева О.В., действующая на сновании доверенности и ордера, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Савельева О.Г., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца. Пояснила, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Просила учесть, что ФИО2 10.06.2019 установлена инвалидность второй группы, с 09.01.2019 по 21.01.2019 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с диагнозом опухоль головного мозга, правой лобно-височной области. Имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним. Получает страховую пенсию по инвалидности в размере 14 181 руб. 85 коп. в месяц. Полагала разумным размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которые супруг ответчика ранее предлагал истцу.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 сентября 2019 г. ФИО2, управляя автомобилем Хендай солярис, государственный номер №, возле дома № 55 по ул. Некрасовской г. Самары, на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил вред здоровью, а именно ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом 2-6 ребер слева, ушиб левого легкого, ушиб плечевого сустава, ушиб коленного сустава и был госпитализирован в больницу им. Н.И. Пирогова (л.д. 9, 10 том 1).

В отношении ФИО2 10.09.2019 возбуждено административное производство по ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 7 том 1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2019, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которая управляя автомобилем марки «Хендай солярис», государственный номер №, не предоставила преимущество пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО2 за совершение данного административного правонарушения назначен штраф в размере 1500 рублей (л.д. 8 том 1).

Наличие вины ФИО2 в причинении вреда истцу не оспаривалось и самим ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, однако подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, период нахождение его на стационарном лечении, и физические последствия травмы, доводы о причинении действиями ответчика ему нравственных страданий, возраст истца и отсутствие вины в причинении ему вреда здоровью, наличие вины ответчика в причинении травмы, грубо нарушившей правила дорожного движения и допустившей наезд на пешехода на пешеходном переходе.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 является инвалидом второй группы, получает пенсию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но при этом имеет источника дохода, поскольку замужем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя адвоката Кушнаревой О.В. в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждено квитанцией серии АА № 000011 от 22.01.2020. Однако, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний (одно), но при этом суд принимает во внимание работу адвоката на стадии административного расследования дела об административном правонарушении ( копии предоставлены по запросу суда и обозревались в судебном заседании), требований разумности, заявления ответчика о снижении судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.