Решение № 2А-204/2019 2А-204/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-204/2019

Дело № 2а – 204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав (с последующим уточнением требований), что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В процессе проводимого земельного контроля в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть его садового домика и фруктовые деревья расположены за границей его земельного участка. Для урегулирования возникшего вопроса он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду незаконно занимаемого участка, прилегающего к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности. На его обращение ДД.ММ.ГГГГ исх № администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее – администрация) сообщила, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям ст.39.15 Земельного Кодекса РФ, и в порядке п.3 данной нормы поданное заявление возвращено, поскольку им не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, 39.5, п.2 ст.39.6, п.2ст.39.10, а также цель использования земельного участка. Во исполнение перечисленных требований ответчика, он, устранив перечисленные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к заявлению все требуемые документы, в том числе схему расположения земельного участка (в подлиннике), указав в заявлении цель использования участка. Однако, сообщением администрации от ДД.ММ.ГГГГ его заявление по существу не рассмотрено, по аналогичным предыдущему сообщению администрации, основаниям. В связи с чем заявлено о незаконности решения администрации, и возложении на нее обязанности утвердить предоставленную им схему расположения испрашиваемого земельного участка, выдать решение об утверждении, заключить с ним договор аренды на испрашиваемый участок сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, и взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые и транспортные расходы – 378руб.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленный иск по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признала, указав, что под основанием предоставления земельного участка администрация подразумевала цель его использования. Заявление ФИО1 должно было содержать формулировки основания и цели соответственно требованиям ст.39.15 ЗК РФ. Схема расположения земельного участка в подлинном экземпляре административным истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ не была представлена. Для разрешения возникшего спора ФИО1 следовало обратиться в отдел архитектуры с заявлением иного содержания относительно согласования предоставления земельного участка менее предельно допустимой площади. Дополнительно пояснила, что площадь испрашиваемого земельного участка менее предельно допустимой в ГО ЗАТО город Фокино.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения органа государственной власти только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа государственной власти (пункт 2).

Факт обращения ФИО1 и получение им сообщений администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально, согласно последнему административный ответчик сообщил о невозможности рассмотрения по существу заявления ФИО1 поскольку заявителем не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, 39.5, п.2 ст.39.6, п.2ст.39.10 и к заявлению не представлена схема расположения земельного участка.

Дополнительно изложенные в судебном заседании доводы администрации не могут быть учтены судом при разрешении спора.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Однако, такое основание как несоразмерность площади земельного участка площади дома в указанном перечне отсутствует, не ссылается на подобное основание и администрация при разрешении вопроса по заявлению ФИО1.

Право административного истца на обращение за испрашиваемым земельным участком ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, возражения администрации относительно требований ФИО1 не состоятельны. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано истцом с соблюдением требований ст. 39.15 ЗК РФ. К данному выводу суд приходит исходя из представленной в судебном заседании и надлежаще заверенной самим административным копии схемы земельного участка, что само по себе свидетельствует о доказанности доводов ФИО1 относительно выполнения им своей обязанности по предоставлению подлинника такой схемы при обращении к ответчику с заявлением о предварительном согласовании. Так, в соответствии с п. 2 приведенной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; цель и основание использования земельного участка административным истцом в поданном заявлении приведены.

Вышеприведенное оспариваемое сообщение администрации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку фактически свидетельствует о том, что заявление ФИО1 по существу не рассмотрено. В связи с изложенным фактически заявление ФИО1 с позиций материальных правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации не рассматривалось. Рассмотрение заявления ФИО1 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предполагает реализацию администрацией своих исключительных полномочий как органа местного самоуправления по вопросам, имеющим муниципальное значение.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части (утверждения предложенной схемы земельного участка, порядка заключения договоров, их сроков и т.п.) суд не усматривает.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность принять решение, о котором просил гражданин.

Судебные расходы по оплате административным истцом госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с административного ответчика в порядке положений ст.ст.103, 106 КАС РФ, как подтвержденные документально. В остальной части иска о взыскании расходов суд оставляет без удовлетворения, достаточных относимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований о компенсации почтовых и иных расходов, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа ЗАТО город Фокино в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязав администрацию городского округа ЗАТО город Фокино устранить допущенные нарушения, рассмотрев данное заявление.

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО город Фокино в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Дата изготовления мотивированного решения – 31 мая 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова