Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-1271/2024;)~М-1197/2024 2-1271/2024 М-1197/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025 30 января 2025 г.

29RS0010-01-2024-002750-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.01.2025 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2021, заключенному между истцом и ФИО3, в размере 976 849,37 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 787 999,56 рублей, процентам за пользование денежными средствами начисленными до 20.11.2024 в размере 188 849,81 рублей, а также с 21.11.2024 по день возврата суммы кредита в размере 16,1 % годовых, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство .... В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ФИО3 условий вышеуказанного кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заключение договора залога транспортного средства. В настоящий момент ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики, с которых ПАО «БыстроБанк» просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО1 и ФИО2 адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об изменении своего места жительства ФИО1 и ФИО2 суду не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 18.03.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2022, 19.12.2022, 12.05.2023, 29.09.2023), согласно которому ПАО «БыстроБанк» представил заемщику ФИО3 кредит в сумме 1 010 086,96 рублей на условиях возвратности до 29.10.2029 и платности в размере 14,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором. ФИО3 обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов, иных услуг, начисленных в соответствии с условиями договора ежемесячно в даты, указанные в графике гашения кредита. Размер ежемесячного платежа 20 119,99 рублей (последний платеж 29.10.2029 – 17 570,67 рублей) включает в себя частичное погашение основного долга по кредиту, сумму процентов. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам.

Из пунктов 10 и 11 кредитного договора от 18.03.2021 следует, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляют в залог транспортное средство ....

Условия указанного кредитного договора исполнены ПАО «БыстроБанк» в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков.

Из материалов дела следует, что ФИО3 18.03.2021 воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, иных платежей надлежащим образом не исполнил, последний платеж был произведен в мае 2024 г., что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, вышеуказанные ежемесячные платежи осуществлялись ответчиком нерегулярно, имеется просрочка более 10 месяцев. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам по состоянию на 20.11.2024 проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, общими условиями, тарифами банка, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, неустойки в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом на законном основании заявлены требования о взыскании суммы кредита в размере 787 999,56 рублей, начислены и предъявлены к взысканию по состоянию на 20.11.2024 просроченные проценты в размере 188 849,81 рублей, а также заявлены к взысканию проценты с 21.11.2024 по день фактического возврата суммы кредита исходя из ставки 16,1 % годовых.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, наследниками, принявшими его наследство, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, обратившиеся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО3, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО3 вошли автомобиль Лада XRAY идентификационный номер <***> и охотничье ружье МЦ 21-12. Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО3 стоимость указанного транспортного средства составляет 850 000 рублей. Сведений и доказательств иной стоимости данного автомобиля, а также стоимости ружья сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 в равных долях, составляет 850 000 рублей, в пределах данной стоимости на ответчиках лежит солидарная обязанность отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности ФИО3 по кредитному договору от 18.03.2021 в размере 850 000 рублей. Оснований для взыскания задолженности умершего заемщика в оставшейся части в размере 126 849,37 рублей, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами с 21.11.2024 до дня возврата суммы кредита суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Пунктами 10 и 11 индивидуальных условий кредитного договора от 18.03.2021 предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика ФИО3 обеспечивается залогом транспортного средства ....

Согласно карточке учета транспортного средства данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника ФИО3 Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что автомобиль ... вошел в состав наследственного имущества, принятого ответчиками.

Так как заемщик вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет с июня 2024 г., что привело к образованию задолженности на 20.11.2024 в размере 976 849,37 рублей, у кредитора ПАО «БыстроБанк» возникло предусмотренное законом право требовать обращения взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, следовательно, заявленные истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля, так как в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк», учитывая частичное удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию компенсация уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 41 347 рублей (21 347 рублей (87 % от 24 536,99 рублей – требование имущественного характера, подлежащее оценке) + 20 000 рублей (требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2021, заключенному с ФИО3, в размере 850 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 347,99 рублей, а всего взыскать 891 347 (восемьсот девяносто одну тысячу триста сорок семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 849,37 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами с 21.11.2024 до дня возврата суммы кредита отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов