Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-738/2023;)~М-681/2023 2-738/2023 М-681/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-109/2024

УИД: 45RS0024-01-2023-000979-18

Дело № 2-109/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО «АСКО по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 Автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем В. В.А. (выгодоприобретатель), причинен ущерб. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Выгодоприобретателем были понесены расходы на составление Экспертного заключения в размере 11 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Е. Н.А. и В. В.А. был заключен Договор Цессии в части стоимости независимой экспертизы. В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и В. В.А. было заключено Соглашение о размере страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер страхового возмещения составил 45 155 руб. 88 коп. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату страхового возмещения в размере 56 955 руб. 88 коп. На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Таким образом, согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование общества в ПАО «АСКО».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба размере 56 955 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 908 руб. 68 коп., всего 58 864 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В. В.А. и М. В.С.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Третьи лица В. В.А. и М. В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю В., под управлением В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» К. В.А., на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» К. В.Н. дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является М. В.С., что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № №.

Согласно свидетельства о регистрации <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> принадлежит В. В.А.

Между М. В.С. и ПАО «АСКО» заключён договор ОСАГО (полис № №) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущен только М. В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Е. Н.А. и В. В.А. заключен Договор Цессии в части стоимости независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Е. Н.А. обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 45 155,88 руб.

Между ПАО «Аско-Страхование» и В. В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашением о размере страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 45 155,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Е. Н.А. обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате убытков в размере 11 800 руб.

В соответствии с актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, размер страхового возмещения (независимой оценки) определен в размере 11 800 руб.

В соответствии с актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере 45 155, 88 руб.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» полностью оплатило В. В.А. страховое возмещение по договору ОСАГО (полис РРР №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, цессия) в размере 11 800 руб.

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» полностью оплатило В. В.А. страховое возмещение по договору ОСАГО (полис РРР №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 155,88 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, изменения в страховой полис путем включения его в число лиц, имеющих право на управление транспортным средством не вносил, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено и суду не представлено обратного, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд ПАО «АСКО» уплачена государственная пошлина в размере 1 908 руб. 68 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ПАО «АСКО» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 56 955 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 908 руб. 68 коп., всего 58 864 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ПАО «АСКО» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Макарова